论文部分内容阅读
极小种群野生植物是指分布地域狭窄或间断分布,生存环境长期受外界因素胁迫干扰,种群呈现出退化和数量持续减少趋势,种群和个体数量极小,已经低于稳定存活界限的最小可存活种群,极小种群保护研究具有重要的实践意义。本文以湖北省极小种群野生植物为调查对象,采用实地调查法对极小种群野生植物的生境以及保护现状进行调查,采用hegyi竞争指数评价了湖北省野生极小种群的生存情况,并提出针对性的保护管理措施,为湖北省极小种群野生植物的保护提供了一定的理论依据。研究结果如下:(1)大别山五针松全部分布于自然保护区内受到保护,但有2株新发现植株未有额外的保护措施,更新状况极差;水杉在其保护区、林场得到保护,但是水杉种子依然存在一定的采集率过高或盗采现象,更新状况良好;峨眉含笑在自然保护区内得到保护,但无额外的保护措施,更新状况极差;罗田玉兰分布零散,部分在自然保护区内,均无保护措施,更新状况较好;红花玉兰在交通不便利处分布,无保护措施,存在盗挖现象;对节白蜡在林场内得到保护,但保护力度不足,更新状况良好;小勾儿茶所在地区正在建设自然保护区,无额外保护措施,更新状况差;长果安息香在自然保护区内的旅游区,保护措施与干扰并存,更新状况差;黄梅秤锤树在独立的保护区内,更新状况良好;庙台槭在神农架自然保护区内,易受人为干扰,更新状况差;洪平杏在神农架自然保护区内,无额外保护措施,易受人为干扰,更新状况差。(2)群落调查结果表明,所调查的四个大别山五针松群落共有植物68种,隶属38科58属,大别山五针松的重要值分别为0.21、0.13、0.32、0.08;水杉的10个群落共有植物41种,隶属27科40属,水杉在6个群落的重要值为1,在其余群落重要值分别为0.29、0.29、0.67、0.20;调查的5个峨眉含笑群落共有植物52种,隶属28科42属,峨眉含笑的重要值分别为0.10、0.21、0.18、0.26、0.14;所调查的10个罗田玉兰群落共有植物87种,隶属45科57属,罗田玉兰的重要值分别为0.13、0.11、0.24、0.20、0.18、0.12、0.15、0.12、0.11、0.17;调查的12个红花玉兰群落共有植物123种,隶属87科112属,红花玉兰的重要值分别为0.35、0.21、0.48、0.40、0.32、0.08、0.24、0.26、0.12、0.23、0.19、0.14;调查的10个对节白蜡群落共有植物44种,隶属33科42属,对节白蜡的重要值分别为0.53、0.68、0.24、0.61、1.00、1.00、0.88、0.81、0.88、0.37;调查的2个小勾儿茶群落共有植物30种,隶属20科27属,重要值分别为0.35、0.41;长果安息香所在的1个群落有植物18种,隶属16科18属,长果安息香的重要值为0.63;调查的10个黄梅秤锤树群落共有植物25种,隶属22科23属,黄梅秤锤树的重要值分别为0.34、1.00、0.56、0.33、0.63、0.62、1.00、0.11、0.41、0.76;庙台槭所在的1个群落中有植物24种,隶属18科22属,庙台槭重要值为0.08;调查的4个洪平杏群落共有植物91种,隶属45科82属,洪平杏的重要值分别为0.28、0.40、0.31、0.35。(3)群落竞争研究结果表明,大别山五针松的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为黄山松;水杉的的竞争压力主要为种内竞争,其他物种对其形成的竞争压力较小;峨眉含笑的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为鸡爪槭、长蕊杜鹃;罗田玉兰的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为黑柿、楠竹;红花玉兰的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为板栗;对节白蜡的竞争压力主要为种内竞争,其他物种对其形成的竞争压力较小;小勾儿茶的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为榔榆、鹅耳枥;长果安息香的竞争压力主要为种内竞争,其他物种对其形成的竞争压力较小。黄梅秤锤树的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为麻栎,枸骨,也受到一定的种内竞争压力;庙台槭的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为枫杨;洪平杏的竞争压力主要为种间竞争,竞争来源主要为胡桃。(4)大别山五针松需要加强就地保护,控制病虫害,适当砍伐周围黄山松;加强对水杉的管理,严格控制采集率;峨眉含笑需要就地保护,适当砍伐周围的鸡爪槭;罗田玉兰需要就地保护,对于就地保护困难的可以迁地保护,可以适当砍伐黑柿;红花玉兰可以建立保护小区,可以适当砍伐周围板栗;对节白蜡可以建立保护小区;小勾儿茶需要就地保护,适当砍伐周围的湖北紫荆,并对乔木层修枝;长果安息香需要近地保护、似地保护或迁地保护;黄梅秤锤树在就地保护的基础上,需要近地保护来进一步扩大分布范围;庙台槭需要就地保护,并对其分布范围进一步调查;洪平杏需要同周围居民共同进行就地保护;