论文部分内容阅读
目的:探讨单指数、双指数、拉伸指数模型DWI（diffusion-weighted imaging,扩散加权成像）在高、低级别胶质瘤术前分级的诊断性能,评价灌注参数D*与CBF（cerebral blood flow,血流量）的相关性。方法:收集2017年3月2018年7月期间在我院就诊的脑胶质瘤患者34例,包括男性22例,女性12例,年龄1569岁。所有患者均行常规扫描、3DASL（three demensional arterial spin labeling,3D动脉自旋标记技术）及多b值扩散加权成像（DWI）序列。使用FUNCTION TOOL专用软件对数据进行后处理,利用单指数模型计算得出ADC值（apparent diffusion coefficient,表观扩散系数）,利用双指数模型计算得到参数:D、D*、f值,利用拉伸指数模型计算出DDC值（distribute diffusion coefficient,分布扩散系数）、水分子各向异性（alpha,α）,使用3DASL后处理软件计算得到:CBF值。结合T2加权成像及T1增强扫描,选取肿瘤实性区域最大层面及上下相邻层面,取三者平均值。所有统计分析均采用SAS9.4统计软件完成,P﹤0.05认为差异有统计学意义;（1）高、低级别胶质瘤组间ADC、D、D*、f、DDC及α值采用独立样本t检验,P﹤0.05时,差异有统计学意义。（2）作ADC、D、D*、f、DDC及α值在高﹑低级别胶质瘤分级的ROC曲线（receiver operating charactsteristic,受试者工作特性曲线）,分析各参数的诊断性能,计算曲线下面积（area under curve,AUC）,得出诊断阈值、灵敏度及特异度。（3）所有研究者的D*与CBF值间采用Spearman相关性研究进行分析。结果:高级别胶质瘤ADC、D、f、DDC、α值低于低级别胶质瘤(低级别:1.22±0.14×10-3mm2/s、0.89±0.12×10-3mm2/s、0.46±0.10%、1.35±0.27×10-3mm2/s、0.92±0.04;高级别:0.82±0.16×10-3mm2/s、0.55±0.12×10-3mm2/s、0.31±0.08%、0.84±0.22×10-3mm2/s、0.80±0.05);高级别胶质瘤D*值高于低级别胶质瘤(低级别:2.47±0.33×10-3mm2/s;高级别:3.95±2.24×10-3mm2/s),差异均有统计学意义;所有研究者的D*与CBF呈正相关（r=0.51,P<0.05）;ROC曲线分析得出α取0.88×10-3mm2/s为区分高、低级别胶质瘤的诊断阈值,其敏感度及特异度分别为93%和94%,α、D、DDC、ADC值的AUC分别为0.969、0.965、0.961、0.957。D=0.86×10-3mm2/s为诊断阈值,其敏感度及特异度分别为80%和100%,DDC=1.10×10-3mm2/s诊断阈值时,其敏感度及特异度分别为87%和94%,ADC=1.11×10-3mm2/s为诊断阈值,其敏感度及特异度分别为87%和94%。D*及f值的AUC值较低,分别为0.816、0.878,D*=2.77×10-3mm2/s为诊断阈值,其敏感度及特异度分别为93%和65%,f=0.39为诊断阈值时,其敏感度及特异度分别为93%和76%。结论:单指数、双指数、拉伸指数模型DWI为胶质瘤术前分级提供更多诊断信息,α、D、DDC、ADC值在鉴别高、低级别胶质瘤均有较高价值,且灌注参数D*值与CBF值呈正相关。