背景　　安氏 II 类 2 分类错牙合是正畸临床一种常见的错牙合畸形，影响患者的口腔功能、颌骨发育和容貌外观。由于该类患者磨牙远中关系、前牙内倾性深覆牙合及面下 1/3 垂直高度不足，下颌处于牙尖交错位时下颌位置被迫后退，处于前伸或侧方等非正中运动时磨牙、前磨牙将有额外的牙合接触，这将导致颞下颌关节负载过重，影响颞下颌关节稳定，从而造成颞下颌关节功能紊乱等临床问题。但完善的正畸治疗通过改变牙齿排列，咬合功能状况及骨骼位置等，引起下颌功能运动、颞下颌关节等的适应改建，改善口颌系统功能，以降低这一风险，因此，研究这一类错牙合类型在正畸治疗过程中，哪些量化指标发生改变，于临床具有很强的指导意义。　　在临床研究中，对安氏 II 类 2 分类患者治疗前及排齐整平后下颌功能运动变化进行特定研究还较少见诸于报告，对下颌功能运动的研究，一般包括对运动过程中患者咬合功能状况及髁突位置的研究。临床上，常使用 T-Scan 咬合分析系统研究矫正过程中患者咬合功能状况的变化，使用 CBCT 三维影像系统研究矫正过程中患者髁突位置的变化。　　目的　　本研究选取安氏 Ⅱ 类 2 分类患者，采用非拔牙、直丝弓矫治技术，在治疗前及排齐整平后，通过对患者 X 线头颅侧位片分析，比较治疗前及排齐整平后牙牙合关系的变化；通过对患者 T-Scan 咬合记录分析，比较治疗前及排齐整平后由于牙牙合关系的变化而造成的咬合功能状况的变化；通过对患者关节间隙的CBCT 影像分析，比较治疗前及排齐整平后由于咬合功能状况的变化而造成的髁突位置的变化，评价由于患者咬合功能状况和髁突位置的变化而对下颌功能运动的影响，以期为安氏 Ⅱ 类 2 分类患者的临床诊疗提供理论依据。　　方法　　选取安氏 II 类 2 分类正畸患者 14 名为观察组，其中男性 5 例，女性 9例，平均年龄（17.86 ± 1.56 ）岁；同时选取个别正常牙合志愿者 14 名为对照组，其中男性 4 例，女性 10 例，平均年龄（20.77 ± 2.62 ）岁。矫治前及排齐整平后，对观察组患者拍摄 X 线头颅侧位片，采集 T-Scan 咬合数据，拍摄 CBCT 图像，同时对对照组志愿者采集 T-Scan 咬合数据。对各研究项目进行测量，使用 SPSS 24 软件包对所得数据进行独立样本 T 检验，配对样本 T检验等，分析治疗前及排齐整平后患者牙牙合关系的变化，咬合功能状况的变化及髁突位置的变化。　　结果　　本结果包含头颅侧位片测量，T-Scan 咬合分析及 CBCT 髁突间隙分析等3方面内容。　　1 X 线头颅侧位片测量　　观察组治疗前后，SNA 减少了（0.74 ± 0.50 ）°，SNB 增加了（1.28 ± 0.99 ）°，ANB 减少了（2.01 ± 1.27 ）°，SN-MP 增加了（1.39 ± 1.28 ）°，Y 增加了（1.75 ± 1.69 ）°，N-Me 增加了（3.72± 6.14)mm，S-Go 增加了（1.13 ± 1.12 ）mm，ANS-Me 增加了（3.95 ± 1.07 ）mm，U1-SN 增加了（9.49 ± 5.83 ）°，L1-MP 增加了（10.29 ± 5.90 ）°，U1-L1 减少了（17.76 ± 12.11 ）°，CU1-PP 减少了（0.99 ± 1.52 ）mm，CL1-MP 减少了（1.29 ± 1.59 ）mm，L6-MP 增加了（1.80 ± 1.90 ）mm，Overbite 减少了（2.45 ± 1.00 ）mm，Overjet 增加了（1.83 ± 1.34 ）mm，以上测量值差异有统计学意义（P ＜ 0.05 ）。　　2 T-Scan测量　　2.1 最大牙尖交错位　　咬合接触时间测量：观察组治疗前后，咬合接触时间减少了（0.60 ± 0.29)s。治疗前与对照组相比，咬合接触时间大于对照组（t =9.111，P＜0.05），排齐整平后与对照组相比，咬合接触时间大于对照组（t =4.062，P＜0.05），差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ）。　　牙合力测量：观察组治疗前后，前牙区减少了（10.43 ± 7.28 ）%，后牙区增加了（10.46 ± 7.29 ）%，切牙区减少了（9.58 ± 7.77 ）%，尖牙前磨牙区增加了（4.58±6.51）%。治疗前与对照组相比，后牙区（t =-14.345，P＜0.05）与磨牙区（t =-8.233，P＜0.05）等牙合力小于对照组，前牙区（t=13.910，P＜0.05）与切牙区（t =7.143，P＜0.05）等牙合力大于对照组，排齐整平后与对照组相比，后牙区（t=-2.411，P＜0.05）与磨牙区（t =-7.872，P＜0.05）等牙合力小于对照组，前牙区（t =2.427，P＜0.05）与切牙区（t =3.957，P＜0.05）、尖牙前磨牙区（t =3.196，P＜0.05）等牙合力大于对照组，差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ）。　　接触点数目测量：观察组治疗前后，切牙区减少了（7.61 ± 9.33 ），磨牙区增加了（15.29±18.64）。治疗前与对照组相比，尖牙前磨牙区（t =-5.919，P＜0.05）与磨牙区（t =-13.198，P＜0.05）等接触点数目小于对照组，切牙区（t =2.678，P＜0.05）等接触点数目大于对照组，排齐整平后与对照组相比，尖牙前磨牙区（t =-10.183，P＜0.05）与磨牙区（t =-7.981 ，P ＜ 0.05）等接触点数目小于对照组，差异有统计学意义 （P ＜0.05 ）。　　2.2 前伸咬合位　　咬合分离时间测量：观察组治疗前后，咬合分离时间减少了（0.97 ± 1.47 ）s。治疗前与对照组相比，咬合分离时间大于对照组（t =3.227，P＜0.05），排齐整平后与对照组相比，咬合分离时间大于对照组（t =10.652，P＜0.05），差异有统计学意义 （P ＜ 0.05）。　　牙合力测量：观察组治疗前后，牙合力增加（0.22 ± 1.96 ）%。治疗前与对照组相比，牙合力（t =1.965，P＞0.05）大于对照组；排齐整平后与对照组相比，牙合力（t =1.949，P＞0.05）大于对照组。以上测量值差异无统计学意义（P ＞ 0.05 ）。　　接触点数目测量：观察组治疗前后，接触点增加了（4.07 ± 1.33 ）。治疗前与对照组相比，接触点数目小于对照组（t =14.452，P＜0.05），排齐整平后与对照组相比，接触点数目小于对照组（t =5.643，P＜0.05），差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ）。　　2.3 右侧方咬合位　　咬合分离时间测量：观察组治疗前后，咬合分离时间减少了（0.43 ± 0.49)s。治疗前与对照组相比，咬合分离时间大于对照组（t =6.999，P＜0.05），排齐整平后与对照组相比，咬合分离时间大于对照组（t =6.259，P＜0.05），差异有统计学意义 （P ＜ 0.05）。　　牙合力测量：观察组治疗前后，工作侧增加了（14.64 ± 26.74）%，非工作侧减小了（14.64 ± 26.74）%，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗前与对照组相比，工作侧（t =-3.870，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t =3.870，P＜0.05）大于对照组；排齐整平后与对照组相比，工作侧（t =-5.251，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t =5.251，P＜0.05）大于对照组，差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ）。　　接触点数目测量：观察组治疗前后，工作侧增加了（2.86 ± 3.25 ），差异有统计学意义 （P ＜ 0.05）；非工作侧减小了（0.21 ± 1.42 ），差异无无统计学意义（P＞0.05）。治疗前与对照组相比，工作侧（t =-9.316，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t =-0.271，P＞0.05）小于对照组；排齐整平后与对照组相比，工作侧（t =-6.180，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t=-1.025 ，P ＞ 0.05）小于对照组，在治疗前后观察组与对照组的比较中，工作侧差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ），非工作侧差异无统计学意义（P ＞0.05）。　　2.4 左侧方咬合位　　咬合分离时间测量：观察组治疗前后，咬合分离时间减少了（0.33 ± 0.38）s。治疗前与对照组相比，咬合分离时间大于对照组（t =6.339，P＜0.05），排齐整平后与对照组相比，咬合分离时间大于对照组（t =24.177，P＜0.05），差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ）。　　牙合力测量：观察组治疗前后，工作侧增加了（4.93 ± 12.82 ）%，非工作侧减小了（4.93 ± 12.82 ）%，差异无统计学意义（P ＞ 0.05 ）。治疗前与对照组相比，工作侧（t =-6.868，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t =6.868，P＜0.05）大于对照组；排齐整平后与对照组相比，工作侧（t =-5.272，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t =5.272，P＜0.05）大于对照组，差异有统计学意义（P ＜ 0.05 ）。　　接触点数目测量：观察组治疗前后，工作侧增加了（6.50 ± 7.02 ），差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ）；非工作侧减小了（0.50 ± 0.33 ），差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗前与对照组相比，工作侧（t =-13.633，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t =0.689，P＞0.05）大于对照组；排齐整平后与对照组相比，工作侧（t =-3.755，P＜0.05）小于对照组，非工作侧（t =-0.924，P＞0.05）小于对照组，在治疗前后观察组与对照组的比较中，工作侧差异有统计学意义 （P ＜ 0.05 ），非工作侧差异无统计学意义（P ＞ 0.05 ）。　　3 CBCT测量　　关节间隙测量：观察组治疗前后，在垂直位，关节内间隙减少了（0.68 ± 0.44 ）mm；在矢状位，关节前间隙减少了（1.62 ± 2.35 ）mm，关节上间隙增加了（0.66 ± 0.95 ）mm，关节后间隙增加了（0.44 ± 0.49 ）mm；在水平位，关节内间隙减少了（0.73 ± 0.83 ）mm，关节前间隙减少了（0.86 ± 0.61 ）mm。以上测量值差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。　　结论　　1. 安氏 II 类 2 分类患者，正畸治疗可解除该类患者前牙闭锁牙合，恢复牙齿正常的轴倾度，纠正磨牙关系，改善尖窝接触关系；　　2. 安氏 II 类 2 分类患者，正畸治疗有利于其下颌运动的平衡稳定；　　3. 安氏 II 类 2 分类患者，正畸治疗有利于调整其髁突在关节窝内的位置关系；　　4. 应用T-Scan咬合分析结合CBCT影像学分析是评估正畸排齐整平过程中下颌功能运动变化及关节结构变化的有效手段之一。