论文部分内容阅读
[目的]从椎体高度及楔形角的恢复及骨水泥渗漏等方面对比经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)在治疗轻型骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporosis vertebral comparison fractures,OVCFs)时的疗效及并发症,以期为此类患者第一时间诊疗方案的选择提供依据。[方法]研究对象选取自2015年10月起至2017年8月前来昆明市延安医院骨科脊柱病区就诊的OVCFs患者,根据研究需求制定纳入、排除标准,分别实施PVP(36人)及PKP(48人)手术治疗,并确认两组患者年龄、骨密度(BMD)等基线学数据差异无统计学意义。对患者于术后1天、3个月及6个月进行随访,用统计学的方法比较两组患者术前、术后及相应随访时间的自我满意度、VAS评分、病椎椎体高度及楔形角的变化、骨水泥漏及新发椎体骨折的发生率,从而对比两种术式的疗效及并发症的发生率。最后比较两种术式所需费用的差异。[结果]所有手术顺利完成且患者均耐受手术,PKP组及PKP组各有2人不明原因失联未能继续随访。两组术后的VAS评分较术前均有明显的统计学差异(P<0.01);两组之间术前、术后及各次随访时的VAS评分均无具有统计学意义的差别。两组术后椎体高度及楔形角较术前均有明显的统计学差异(P<0.05),表明两种术式在恢复椎体高度及楔形角方面均有效;两组之间术前的椎体高度及楔形角无统计学意义的差异,但两组之间术后及各次随访的椎体高度具有统计学意义的差别(P=0.02<0.05;P=0.01<0.05),且两组之间术前与术后椎体高度及楔形角恢复之值具备统计学意义的差异(P<0.05),表明PKP在椎体高度及楔形角的恢复方面,较PVP有着明显的优势。PVP组有7人出现骨水泥漏,PKP组有4人发病,χ2=2.23;P=0.14>0.05,两组之间骨水泥渗漏的发生率差别无统计学意义。PVP组有3人出现NVF,PKP组有7人,χ2=0.731;P=0.393>0.05,两组之间NVF的发病率差异无统计学意义。[结论]本研究在综合评估了两组患者手术本身对患者的影响(手术时间、术中骨水泥注入量等)、手术效果(主观自我满意程度、VAS评分等)及手术并发症(骨水泥渗漏、术后新发椎体骨折等)的基础上,并未得到PVP在轻型OVCFs的治疗中优于PKP的统计学证据;在针对轻型OVCFs治疗效果及并发症的评估中,PKP也并未表现出优于PVP的统计学意义。虽然结合诸多文献中观察到的临床现象及众多研究者对两种术式原理的阐述,推测存在PVP治疗轻型OVCFs较之PKP更能令患者获益的可能性,且结合医疗成本方面的考量时,该可能的获益可能使PVP成为轻型OVCFs患者的首选治疗方案,但这一观点当前尚不能被本研究证实,其有待生物力学的验证,并需要期限更长、样本更大的临床研究所提供的循证医学证据的支持。