论文部分内容阅读
背景和目的:随着生活水平提高、生活方式改变及人口老龄化增加,全球超重/肥胖率正逐年增加。持续性能量限制(continuous energy restriction,CER)作为传统的体重管理策略,却很难长期坚持。间歇性能量限制(intermittent energy restriction,IER)在过去十几年逐渐引起了人们的关注与兴趣,主要形式包括5:2轻断食和隔日禁食(alternate-day fasting,ADF),但两者对体重减轻及代谢改善效果并没有统一的结论。因此拟检索相关文献并进行meta分析,系统评价IER(5:2轻断食/ADF)与CER对超重/肥胖患者体重减轻及代谢改善的影响,同时比较二者之间的不良反应。方法:从PubMed、Embase、Cochrane Library中检索有关IER(5:2轻断食/ADF)与CER对超重/肥胖患者体重减轻及代谢改善的英文文献,检索时间2009年12月至2019年12月。使用Revman 5.3软件对数据进行统计分析,采用随机效应模型,加权均数差(weight mean differences,WMD)和95%置信区间confidence intervals(CI)为效应值。结果:共纳入11篇随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs),总计850例超重/肥胖患者,其中8篇RCTs(707例)比较5:2轻断食与CER,3篇RCTs(143例)比较ADF与CER,2篇RCTs(186例)纳入超重/肥胖型糖尿病人群。干预时间为2-12个月,其中短期(2-3个月)有5篇RCTs,长期(6-12个月)有6篇RCTs。统计结果分析示:1、Meta分析示IER在体重减轻较CER更明显:WMD:-0.95 kg;95%CI(-1.63,-0.27);P=0.006;2、Meta分析示IER在降低空腹胰岛素较CER更有优势:WMD:-1.14μU/ml,95%CI(-1.81,-0.47);P=0.0008;3、Meta分析示IER在降低HOMA-IR较CER更有优势:WMD:-0.22,95%CI(-0.4,-0.04);P=0.02;4、亚组分析示短期IER在体重、脂肪质量及瘦质量减轻较CER更明显(P<0.05),但两组间长期干预无统计学差异;ADF在体重减轻作用优于CER(P<0.05),但5:2轻断食与CER有类似的减重作用。5、其他结局指标在两组间无统计学差异。结论:IER(5:2轻断食/隔日禁食)在短期体重减轻方面优于CER,且与CER有类似的改善代谢与抗炎症作用。尽管IER报道的不良反应比CER多,但无严重不良反应,随着干预时间延长,大都患者可以慢慢适应。因此,IER作为减重的替代饮食疗法是安全可行的,可为患者提供更多的饮食减重疗法选择,但尚需更多长期且前瞻性的临床研究加以论证。