面对犯罪率持续攀升与重犯率居高不下的严峻现实，传统刑事司法显得有些捉襟见肘。20世纪70年代，基于对传统刑事司法连绵不绝的反思，更有行刑社会化与被害人运动的兴起，西方社会开始孜孜不倦地探索另一种解决社会冲突的新模式。于是，在北美这块法治高度发达的土壤里诞生了一种全新的刑事司法模式一恢复性司法。自从恢复性司法产生以来，国内外大批学者对其进行了大量卓有成效的研究。这些研究成果尤其体现在对恢复性司法理论本身的研究、恢复性司法适用范围的研究以及恢复性司法本土化研究等方面，有效的推动了恢复性司法再各国乃至全世界的发展。在短短三十年间，恢复性司法，受到西方社会以及联合国的大力推崇，引起了全世界的广泛关注，大有引领西方乃至世界各国的刑事司法改革潮流之势。但是，恢复性司法所带来的争议也从未消逝，很多人把恢复性司法视为“交钱减刑”或者加害人的辩护词。哈特曾说过：“法律家们对法律及其实施加以称道或指责时，公正或者不公正是被使用得最频繁的一组词语”。人们对恢复性司法的误读从这个角度来说，正是人们基于对公平正义理念的追求而对恢复性司法理论产生了歧义。因而，探讨恢复性司法视角下的公平正义价值也就变得非常必要。恢复性司法理论来源于实践，其内涵也处于不断发展变化过程中，笔者将首先根据前人的研究成果对恢复性司法理论本身进行简要的概述，通过归纳恢复性司法的原则和特征来帮助大家认识恢复性司法并简要阐述一下恢复性司法和传统刑事司法的关系。之后，我们将对公平正义就行概论，并对“公平正义”这一词语进行语义分析，导出刑事司法中公平正义的内容。最后，笔者将结合以上两点，在传统刑事司法和恢复性司法的比较中阐述分配正义、报复正义和防卫正义，并得出结论。