持续性不法侵害与一般不法侵害相比,具有侵害持续进行、数个侵害行为并存、造成的危险状态持续存在、侵害行为叠加造成危险状态累积升高等特征,既包括不法行为也包括不法状态。在正当防卫的认定上,司法实践中存在仅机械地作利益衡量的错误方法,只要防卫造成的损害后果“大于”所保护的法益,往往就认定防卫行为超出了必要限度,而得出有罪的结论。持续性不法侵害情形下,正当防卫的构成与一般情形有所不同:从防卫目的来看,防卫目的的欠缺或者存在瑕疵并不阻却正当防卫的成立;防卫时间上,只要持续不法侵害存在现实的危险就应当认定其正在进行,而不能仅因不法侵害行为尚未施加到被害人身上或者不法侵害行为已经犯罪既遂来认定不法侵害尚未开始或者已经结束,同时,基于持续性不法侵害的叠加性特征,应将持续性不法侵害作为一个整体考量,侵害行为暂时的中止并不意味着不法侵害的结束;防卫限度上,是否明显超过必要限度在判断上具有逻辑优先性,而重大损害仅指重伤以上损害后果,对前者而言在判断上具有辅助性作用。因此,该情形下评价是否防卫过当,首先,要肯定持续、叠加的侵害行为对防卫人心理的影响,在主观上不能对其苛刻要求;其次,基于多个侵害行为所形成的量的积累、危险程度累积升高,当不法侵害暴力程度或危险程度升高到严重危及人身安全时,能够成立特殊防卫;最后,应厘清是否明显超过必要限度与重大损害的逻辑关系,将持续不法侵害作为一个整体结合双方行为的性质、手段、时间做综合考量。