论文部分内容阅读
目的：回顾性比较微创直接前入路(DAA)与微创后外侧入路(PLA)初次全髋置换术治疗股骨头坏死的短期临床疗效观察,比较两种手术入路的优缺点,为此类疾病手术入路的选择提供一定的临床依据。方法：选择2014年10月至2015年11月期间在四川省人民医院骨关节科住院诊断为股骨头缺血性坏死且行初次全髋关节置换术的52例病人的临床相关资料进行回顾性分析研究,其中27例采用微创直接前入路(DAA组),25例采用微创后外侧小切口入路(PLA组),两组手术过程中所使用的人工关节均为解剖型保留股骨颈型短柄假体(CFP)。通过比较微创直接前入路与微创后外侧小切口入路在人工全髋关节置换术的术中、术后及预后情况,对比研究两种入路的优缺点。观察指标：手术时间、术中出血量、术后血浆引流量、术后住院天数、术后优良率、患者功能恢复情况、术前及术后记录第1、3、6月随访Harris评分,将统计数据整理分析,比较两种手术入路的短期临床疗效。结果：52例行全髋关节置换术患者的手术切口均Ⅰ期愈合,并得到有效详尽的随访,随访时间为6个月,应用SPSS20.0统计学软件进行数据分析。DAA组：手术切口长度为8.74±0.52cm；术中出血量为163.33±30.26m1手术用时为103.8±8.47min；术后引流量为141.2±11.48m1；术后住院日为8.12±1.05d;术后随访时间为6个月,27例病人都能自主步行；术前Harris评分为23.4±2.27,术后1、3、6个月Harris评分分别为：76.96±1.34、90.24±1.36、91.96±1.34,术后3月优良率为92.6%,术后6月优良率100%。PLA组：手术切口长度为8.60±0.38cm；术中出血量为247.60±38.54m1手术用时为85.5±4.44min；术后引流量为142.8±10.52m1；术后住院天数为9.52±1d;术后随访时间为6个月,25例病人都能自主步行；术前Harris评分为23.2±2.43,术后1、3、6个月Harris评分分别为：77.84±1.28、90.72±1.33、92.04±1.24；术后3月优良率为88%,术后6月优良率100%。将DAA组和PLA组统计的所有数据做处理结果：术中出血量方面,DAA组出血量相对较少,差异有统计学意义,P<0.05；手术用时方面,PLA组用时较短,通过比较具有统计学差异,P<0.05；术后住院日数方面,DAA组术后住院日数较少,通过比较具有统计学差异,P<0.05。两组病例在手术切口长度、术后血浆引流量、术后第1、3、6个月随访的髋关节Harris评分、VAS疼痛评分方面、DAA组和PLA组数据不具有统计学意义,P>0.05。结论：微创直接前入路与微创后外侧入路初次人工全髋置换术治疗股骨头坏死的手术效果方面,DAA比PLA具有更少的出血量,更少的术后住院日数；而后外侧入路的优势在于术中用时短。在随访期内术后恢复效果方面,DAA组和PLA组病人都可以达到满意的短期临床效果,两种入路没有明显差异。