选择货币存量工具还是利率工具来调控经济，是凯恩斯学派与货币主义学派长期争论的焦点之一，也是各国货币当局一直关注和摸索的问题。随着90年代初欧美各国纷纷放弃货币存量工具，转而选择利率工具，我国是否应该转变货币政策工具的问题也逐渐被提上议程。然而，我国学者争议都是基于中介目标的“可控性、可测性和相关性”标准，忽略了更具有参考价值的“普尔决策规则”，存在一定的局限性，这也正是本文研究的意义所在。 首先，本文在介绍选择货币存量工具还是利率工具的理论背景的基础上，总结欧美国家和我国的货币政策操作实践，发现欧美国家经历了从“利率到货币再到利率”的演变，而我国则主要还是以货币存量工具为主，在是否应该转向利率工具的问题上存在诸多争议。 其次，本文对“普尔决策规则”进行详细论述，并从价格与预期、系数不确定性、货币内生化等角度分析它的适用性。研究表明，即使在普尔分析模型中引入这些因素，普尔决策规则仍然成立。但是普尔分析模型建立在由向右下方倾斜的IS曲线和向右上方倾斜的LM曲线构成的传统IS—LM模型的基础上，利率的变化必须能够引起公众投资和货币需求的反方向变化，因此利率的有效传导是普尔分析的主要前提。 最后，本文在研究IS—LM模型在我国的适用性的基础上，利用1996Q1-2004Q4的季度数据，回归得到我国的IS—LM模型，并利用“滚动窗口”法得到这一考察期间内的总需求冲击和货币需求冲击的走势和相对大小。从1997Q4到2002Q3，我国的总需求冲击远远大于货币需求冲击，但从2002Q4到2004年末，二者的关系发生逆转，货币需求冲击超过了总需求冲击。货币需求冲击和总需求冲击相对关系的这一转变表明：我国当前以货币存量工具为主的货币政策操作已经不能适应变化了的经济环境，必须完成从货币存量工具到利率工具的转变。