蔡元培是20世纪中国文化名人,他既是官员,也是学者。他为官时,不失学者身份,为学时,不失社会职责。他从一名中国传统文人,留学欧洲转变为一名学者。作为文人和学者,他高举民主与科学的旗帜,立志改造中国国民,造福国家民族；作为官员,他同样不弃为国为民的职责。他一生行走于政治和学术之间,贡献却既不在政治,也不在学术,而在于以政治之机遇,以学术之见识,推动了中国的新文化运动,成为中国美育的开创性人物。蔡元培的美学是以美育为中心的美学,而美育在根本上是教育理念和教育实践。学位论文以《蔡元培实验美学研究》为题,将蔡元培美学思想以“实验”来概括,这样既抓住了他的美学思想的核心,又明确了他的美学研究与实践之目的与作用。本文论述了实验美学之渊源是实验心理学和德国实验派美学,但蔡元培又与之不同,也可说他有创造性的转化,即将实验美学转化为美育。从实验美学的思想来看美育,可以将蔡元培美育的思想和主张找到一个更深远的学术背景。蔡元培美学的核心词是进化、实验和美育。其中又区别了美术和美学。用进化一词谈美术与美学有鲜明的时代色彩,它是达尔文进化论和柏格森创造进化论的运用。蔡元培的将美术区分为静的和动的美术,静的美术为绘画、雕刻、建筑、文学、诗歌等,动的美术为音乐、歌唱等,舞蹈是介于动静之间的美术。美术是美学的基础。美学是对于美术的研究,是理论化的形态。蔡元培在德国所受的是哲学教育、历史教育和文化的教育。在哲学上,他接受了康德的思想,认同康德关于现象界与本体界的划分,也理解和掌握了康德哲学的整体和基本思想。蔡元培美学思想有康德美学的原型,他常利用康德美是无功利的快感的规定,来论述他所面对的种种美术与艺术形式的审美之美感特征,但他的美学思想的基础还是德国实验美学的理念和方法。他介绍最多的是德国美学家冯特和摩曼以及费希耐。这些美学实验包括图形、色彩与声音以及如何对美术家进行美学实验。对于他们的美学思想与实验方法他都掌握并能运用到所要面对的美学问题中,他的美育的主张可以认为是实验美学在中国的具体运用。蔡元培主张从主客共通来研究美学,将此作为美学研究的总原则。他认为,美的对象并不是一个客观的物,并不是完全脱离主观的。这就是说,美的对象与美的感受、美的创造一样,是主观与客观之间共同作用而出现的。他将自然美、关系美作为美的对象来研究。他认为如何确定美学的对象,这本身就是一个美学问题。美的对象是审美者的发现,因此美的对象从来就不是一个客观的已经存在的存在物,即使如崇高、悲剧、滑稽等艺术形式和美的类型,也总是在某种事情上表现出来,比如通过文学故事、戏剧表演、对话、演讲表达出来。蔡元培这里所说的人体美,已经不是单纯的人体美,而由人体美提升到了人性美。人体美是自然之美,但也是一种人性之美。人体美是一种静美,形体的胖瘦、高矮、面相、身材之曲线、皮肤的颜色等等,都是从静态中显示出来的。因此可以称之为静美。而动态上,其步态、仪容、话语、气质,尤其是性情、心态,便分出雅和俗；而处事为人分出品性的高尚、纯洁,这固然是人性之美,但这些可以说是从外到内的动态美,是人性之美或内在之美。生活的态度、目的也相关于人性之美,服务社会与大众,促进社会发展与进步,便是崇高之美,也是人性美的一部分。蔡元培认为审美心理也是美的研究对象,提出想象在审美对象中的作用,讲到感官的感觉中,视觉和听觉与美学的关系最大最直接,最后,讲到审美对象与功利无关。蔡元培也讲到美育与科学的关系,蔡元培是提出要防止单纯追求知识的流弊,要在求知识以外,兼养感情,也就是说要在“治科学以外,兼治美术。有了美术的兴趣,不但觉得人生很有意义、很有价值,就是治科学的时候,也一定会增添勇敢活泼的精神。”因此蔡元培请他的听众诸君照此一试。蔡元培美育的主张,是他的教育理念之一方面,他提出的德智体美劳五育,是其教育思想的整体,本文从他的教育整体观出发,来分析和研究他的美育思想,为蔡元培美育主张与他的教育主张相结合来共同研究,而不是孤立的研究他的美学和美育,这是在美学研究方法上的新尝试。本文分析了他的美育的目标是为了塑造文明进步的国民,他提出的实施美育的方案,亦即美育教育的过程,从胎教开始到坟墓为止的终生美育,分析了他提出的家庭美育、学校美育与社会美育之细致具体而又全面的美育方案,将他的终生美育和全面美育的主张,理解为一幅“全民美育”的规划图。蔡元培提出“以美育代宗教说”是极具影响力的主张,虽有多人研究,不泛有见地之作,也有批评和否定的声音,本文对这一主张进行了细致的全面解读,追问了美育代宗教的可能性,指出这是当时语境和时代的口号,有其意义,并非学术的主张,而是为贯彻他的美育主张而提出的,因此不能单纯的在真理的意义上来批判。蔡元培的确看到了宗教中美术与美育的作用的不同,美术是专门的艺术,而美育则是美的教育和美的欣赏。前者的作用在于创造美,后者的作用在欣赏美。这就是其作用的不同。审美观念不同也会影响美的创造和美的欣赏。蔡元培认为,科学发达之后,宗教中原有的智育、德育、体育和美育的功能发生了变化,只有美育的功能在宗教中仍然保留和剩下了,其它三育都脱离了宗教。本文分析了他这样的思路和逻辑。宗教中仍然有德育不可否认,新的体育形式也并没有取代他所认为的传统宗教中所具有的体育内容,而美育即使离开了宗教,也照样有新的表现形式,当然智育并不是宗教的目的,基本上从宗教中分离出来了。本文认为蔡元培通过排除宗教中三育而仅剩美育,美育是宗教所剩原素这样的思路来论证“美育代宗教”,在事实上、在逻辑上都不支持。蔡元培从古代宗教的变化中,得出了宗教中只剩下美育的功能,而无智育、德育、体育的功能了,而比较宗教与美育的教育功能,认为宗教具有明显的局限性。本文分析了蔡元培在何种意义上认为宗教有保守与强制等局限性,而美育有自由性、普及性与进步性,指出蔡元培对于宗教的局限既有准确的一面,也有不足的一面；他不是站在一个宗教研究者的角度来分析和研究宗教,而是站在一个美育的提倡者和教育者的角度来分析和看待宗教。蔡元培美育的主张,是他的教育理念,也是他为改造国民、强化民族、建设国家的理念与实践。这也表明,他不仅执着追求真理,而且将社会与民族放在第一位,这也就是他虽然是一学人,但却不是一个纯粹的美学家,也不是一个政治家,而是一个时代的伟人,一个对当时与后世有巨大的影响力的教育家和教育家的原因。