近年来,随着行政诉讼受案范围的扩大,进入司法审查范围的行政案件越来越多,但是由于审查标准的模糊,法院鉴于实质上的依附关系而往往只对行政行为做形式上的审查,行政诉讼流于形式,另一方面,行政机关需要足够的权限来处理社会管理中出现的种种问题,但是同样由于行政诉讼审查标准的不明确,导致许多事实问题遭到法院过分干预,使得行政机关不敢行动。以审查强度为背景的审查标准问题亟需得到明确。本文通过分析,解释审查强度和审查标准之间内在的必然联系,即审查强度作为法院审查被诉行政行为的深度和力度,集中反映了司法权和行政权在诉讼中的冲突和协调,在诉讼中,审查强度需要结合个案通过审查强度标准来具体化。接着,从比较法角度阐明不同法系国家的审查标准以及所赖以存在的环境。最后,针对我国相关国情,从司法实践可操作性出发,借鉴域外先进经验,提出了构建我国行政诉讼审查强度的标准的相关建议。基于对法院和行政机关不同专业技能优势的考虑,对于带有较强行政性的事项的审查,法院应尊重行政机关的先前判断,进行程度较弱的审查;而对于法院具有优势的事项,法院则享有较大程度的审查权。随着现代行政权的不断扩大,司法权的审查强度在总体上应有所加强,但是也不能以完全审查来干预行政权的自主性、代替行政权的作用。