论文部分内容阅读
目的:通过评价初戴固定矫治器患者经皮穴位电刺激(TEAS)干预后,牙周疼痛及咬合功能随时间推移的时效特征,深化TEAS应用的临床实验研究。方法:按纳入及排除标准,将就诊于贵州医科大学附属医院口腔正畸科,同意矫治的100名志愿者按门诊就诊先后顺序随机加入实验组和对照组,每组各50名,均采用MBT(3B)直丝弓矫治技术进行固定正畸治疗。对照组除正畸治疗外不施加其他干预措施;实验组除正畸治疗外,在固定正畸后第1d、2d、4d、6d及8d于相关穴位进行TEAS干预。分别记录正畸前(0d)及正畸治疗后两组志愿者各时间点的自发痛评分(SO-VAS)、咬合痛评分(BO-VAS)、咀嚼次数(MT)、咀嚼效能(ME)及咬合功能(T-scanⅢ咬合分析仪),并分析各指标间变化趋势。结果:1、初次佩戴固定矫治器首日疼痛程度及咬合功能障碍(MT、ME降低)达高峰,随后几天疼痛感觉逐渐降低或消失,至第8d功能虽逐渐恢复,但未恢复至矫治前水平,各时间点比较均显现统计学差异,均P﹤0.05。2、实验组与对照组有相似的疼痛变化趋势及咬合功能改变趋势,且实验组各时间点SO-VAS及BO-VAS总体评分均低于对照组,SO-VAS评分在第1d、6d有统计学差异,P﹤0.05,BO-VAS在治疗后前4天差异均有统计学意义,P﹤0.05;实验组MT、ME、MF在所有时间点均高于对照组,仅第1dMT、第6dME差异有统计学意义,P﹤0.05;两组疼痛差异及咬合功能改变均在正畸后前4天最显著,随后随时间推移差异逐渐减小。3、两组OT均在2d后随时间变化呈下降趋势,且除第1d及8d实验组低于对照组外,其余时间点均高于对照组,所有时间点均无统计学差异,P﹥0.05;实验组DT在治疗后前2天均低于对照组,而后均高于对照组,仅第1d差异有统计学意义,P﹤0.05;两组OT、DT差异未发现明显时间变化规律。结论:1.TEAS工作的抑痛阈值更适合BO-VAS痛域范围,而SO-VAS因疼痛水平较低表现为抑痛需求和敏感性均较低。2.TEAS干预后,咬合力的恢复(或)保存是咬合功能改善的主要临床表现。3.随时间推移,TEAS具有早期起效,疼痛峰值期内起效,以及缩短疼痛和功能障碍周期等疗效-时间特点。