近年来,反向混淆侵权案件越来越吸引舆论和学界的关注。“反向混淆”一词源于美国司法判例中,它是指消费者将商标原权利人提供的产品或者服务标错误地认为是在后一个商标的使用人所提供的产品或服务,即对产品来源发生了错误地理解。这种新型侵权行为引发了我国学术界的激烈讨论,至今未形成统一定论;其造成的损害破坏了市场正常经营秩序,侵犯多方合法利益,因此法律必须将其纳入规制的范围。但是我国立法尚未对反向混淆行为作出明确规定,法律的漏洞导致司法实践中法官应对此类案件无据可依,司法实践中没有统一的认定标准,对于反向混淆理论的构建还处于萌芽阶段,致使司法实践中出现众多有争议的判决。为了适应时代的发展和生产力进步的需要,也为了更好的落实商标立法的初衷,将反向混淆纳入法律的保护范围显得尤为关键。本文采用多种研究方法进行深入研究,旨在理清反向混淆理论基本概念的前提下,借鉴国外有效的司法经验,分析我国司法实践中的关于反向混淆的具体规定以及不足之处,给出规制反向混淆的意见,本文主要分为五个部分:第一部分以“米家”商标案为视角,首先简要回溯“米家”商标案的基本案情,分析本案的争议焦点,以及讨论本案的侵权判定思路和损害赔偿问题是否正确。本案属于典型的反向混淆案例,但法院的裁判思路是引用传统商标传统侵权的侵权判定思路进行,同时一二审法院最终的判赔额度相差甚远,这引出我国对于反向混淆理论的规定尚未完善等诸多问题。第二部分主要是梳理反向混淆的基本概念,首先简单地诠释了反向混淆理论的起源与发展,同时对于世界各个地区反向混淆理论的立法构筑进行了分别的介绍与说明。同时理清了反向混淆作为新型商标侵权行为独有的特点。然后在不同角度阐释了规制反向混淆的正当性,为我国制定法律规制手段提供理论基础。第三部分主要是对我国司法实践层面分析反向混淆的现状,首先指明了我国关于反向混淆理论立法层面的缺失,从而导致实践中法院判定此类案件适用不同的裁判思路,常常出现一审二审判决结果完全相反,出现同案不同判的现象。其次以案例研究的形式分析了我国司法实践中具体是如何处理反向混淆案件,从而引出我国司法对于反向混淆案件处理中的不足,为后文提出相应建议埋下伏笔。第四部分主要是提出完善我国反向混淆理论的建议,《商标法》作为我国综合性保护商标的一部法律,不仅是保障商标权人权利的重要手段,而且也是维护市场竞争秩序的强大支撑,针对我国尚未将反向混淆行为纳入法律规制范围,笔者提出以下建议:相关知识产权法律应当将反向混淆侵权纳入规制范围,让我国司法实践有法可依;并且完善我国反向混淆责任承担机制,面对反向混淆案件涉及侵权责任承担时不能一概而论;在特定情况下可以借鉴专利的强制许可制度,许可在后商标使用人继续使用商标,保障公共利益的平衡,并不局限于传统商标侵权的争议解决方式,为经济市场注入更多的活力。