2013年《公司法》确立了资本完全认缴制,赋予了股东极大的出资期限自由,但带来的问题是,实践中出现了越来越多的股东出资认缴而未实缴的情形,导致在公司不能清偿对外债务时,公司债权人起诉至法院要求出资尚未届期的股东对公司债务承担责任。即在公司存续状态下,当公司不能清偿到期债务时,债权人要求股东出资加速到期。对于公司存续状态下股东出资能否加速到期,学术界和司法实践中都存在较大争议。本文通过对股东出资加速到期的现有裁判和理论争议进行梳理总结,并从现行法律制度下公司债权人利益保护的局限和认缴制下股东出资加速到期的价值两方面论述了公司存续状态下构建股东出资加速到期的动因。主张在债务形成后股东修改公司章程恶意延长股东出资期限;股东已出现未按期实缴资本情形;股东实缴资本为零、股东出资期限约定超过公司经营期限、股东出资期限不合理等可以认定股东没有缴付诚意;公司向股东分配过利润,在分配红利范围内;股东行为使债权人对股东出资期限具有确信和依赖这五种情形下适用股东出资加速到期制度来对出资未届期情况下的公司债权人进行救济。并对股东出资加速到期制度的具体构建及其他相关规则提出相应建议,以期为公司法立法完善和司法裁判统一略尽绵薄之力。具体而言正文分为五个部分,第一部分从我国2013年公司资本制度变革出发,引出资本完全认缴制下股东出资未届期时股东出资能否加速到期的争议,即公司存续状态下股东出资能否加速到期。对于存续状态下股东出资能否加速到期法官们态度迥异,司法实务中出现了大量同案不同判的情况。即使是支持股东出资加速到期的法官,在股东出资加速到期的法律依据、适用情形、加速到期后的股东责任形式等具体方面也观点不一。因此梳理相关司法案例,厘清上述争议,探究公司存续状态下股东出资加速到期的必要性和价值,为立法完善和司法裁判统一提供指引迫在眉睫。第二部分对股东出资加速到期的范围进行界定。鉴于现行立法已经规定了破产、解散两种情形下股东出资加速到期,因此本文探讨的出资加速到期仅指公司存续状态下股东出资加速到期;由于我国尚未存在募集设立的股份有限公司、公开发行股份的股份有限公司公开发行之前需缴足全部注册资本,因此本文探讨的股东出资加速到期在适用类型上以有限责任公司和发起设立的股份有限公司为限,并排除公开发行股份的股份有限公司。第三部分对股东出资加速到期现有裁判和理论争议进行了系统梳理和总结。裁判争议上,最高法院从最初完全反对到逐渐认可特定情形下股东未届期出资加速到期;部分地方法院的意见和具体审判也认可了特定情形下股东出资加速到期。理论争议上,理论界对能否在公司存续状态下适用股东出资加速到期争议很大,概括而言主要存在肯定说、否定说和折衷说。折衷说主张原则上应保护股东出资期限利益,但在特定情形下股东出资可以加速到期,具有一定合理性。股东出资期限已经公示必然对公司债权人产生一定预期,且公司信用已逐渐由资本信用转向资产信用,股东出资与公司债权人保护之间的关系已经动摇,因此原则上应保护股东的出资期限利益。但在特定情形下当股东的某些行为已经动摇股东出资期限存续基础,基于情势变更原理、权利善意行使、深石原理等股东出资期限应可加速到期。第四部分主要从现行法律制度下债权人利益保护的局限、认缴制下股东出资加速到期的价值两个方面论述了资本完全认缴制下股东出资加速到期的动因。在现行法律制度下债权人利益保护的局限方面,资本完全认缴制下股东出资期限自治隐藏道德法律风险,存在大量股东延长出资期限、未约定出资期限、出资期限约定不合理、转让未届期出资逃避责任、非理性缴纳出资或增资等情形;资本完全认缴制缺乏相应配套措施,现行资本制放宽了公司设立时的事前资本监管但未加强公司成立后的事后监管;债权人其他救济路径难以对公司债权人形成有效救济。在认缴制下股东出资加速到期的价值方面,股东出资加速到期具有促进股东和债权人利益平衡、促进公司股东理性认缴出资和增资、促进效率最大化等价值。第五部分是关于股东出资加速到期的制度构建。在法律依据上,股东出资加速到期可借鉴台湾地区以“认股人有照所填认股书缴纳股款之义务”规定追究出资未届期股东出资责任的做法,以公司法第三条第二款作为法律依据。股东出资加速到期需满足公司依法存续、公司不能清偿对外债务、股东出资期限尚未届至、公司依法作出股东出资加速到期决议四个条件。在适用情形上,在债务形成后股东修改公司章程恶意延长股东出资期限;股东已出现未按期缴纳资本情形;股东实缴资本为零、股东出资期限约定超过公司经营期限、股东出资期限不合理等可以认定股东没有缴付诚意;公司向股东分配过利润,在分配红利范围内;股东行为使债权人对股东出资期限具有确信和依赖这五种情形下适用股东出资加速。在责任形式上,股东出资加速到期后,股东在认缴资本范围内承担清偿责任。在催缴主体上,基于效率和公司机关职能特点应由公司董事会作为催缴主体依据催缴决议向股东发出催缴通知,要求股东按催缴通知提前缴纳出资。在股东未届期出资履行配套制度上,股东出资虽具有公司资产属性和组织法特殊性但本质仍属于公司债权,在公司债权实现的方式上,应可适用债权转让、质押、强制执行等普通债权实现的一般方式;组织法上,公司与股东是社团与社团成员关系,股东依法履行出资义务是其作为社团成员必须承担的义务。股东未按催缴通知缴纳出资时,还可适用社团法上失权、除名的规定,由股东（大）会或董事会对未出资股东作出限权或除名等决议;为促进股东理性认缴、理性增资,可在股东认缴出资时设定认缴出资担保制度。股东转让未届期出资行为的实质是出让股东与受让股东之间的债务承担,行为有效,对于出资未届期情况下股东转让出资的责任承担问题可适用债务承担理论。股东可修改公司章程延长出资期限,但应出于善意。