功利原则与自由原则的关系,是密尔功利主义思想中的重要问题。学术界对功利原则与自由原则的关系的认识大致可分为两类:一种观点认为功利原则与自由原则相互割裂甚至对立冲突,将自由原则排除在功利主义之外,由此将密尔的功利思想界定为“最大功利主义”,这也成为阐释密尔思想的主流观点;另一种观点则认为,功利原则与自由原则相通相导,二者分别作为核心原则与工具原则构建了完整的功利主义体系,由此将密尔的功利思想界定为“最小功利主义”。本文认为,上述两种论断各有其合理性与局限性。最大化相关论点一针见血地指出了密尔功利主义在福利总量分配上的模糊态度,以及社会福利总量与个人利益在特殊情境下的不可协调性,形成了对最大幸福原则最强有力的批判,但用极端案例拷问道德原理、否认自由原则的合理地位、忽视功利原则的间接价值性等问题使最大化指摘具有不可避免的局限性;最小化相关论点立足于功利主义个人本位的价值基础,将自由原则接纳为功利体系中的次级原则,维护了功利主义保护个人自由的可能性,在一定程度上还原了密尔功利主义伦理体系的原貌,但最小化辩护秉持密尔狭隘的自由观为其功利主义辩护,同时对密尔的人性论给予过于乐观的评价,势必夸大个人自由在功利主义中的实然地位,导致对密尔思想的界定走向最小化的极端。在结合密尔具体文本的基础上,本文试图结合功利原则与自由原则的具体内涵对上述两种观点作对比分析,一方面,强调功利原则的价值性地位以及“最大多数人的最大幸福”是功利主义的最终诉求,澄清自由原则也是功利主义体系中的重要限定原则,因此不仅不与功利原则相冲突,更是在半工具性半价值性的立场上最终导向功利主义;另一方面,通过“自我发展”这一重要概念解读功利原则与自由原则的应然关系。在这个过程中,重新审视以往认为密尔的功利伦理体系不具有内部逻辑自洽性的传统观点,发现将密尔理解为“最大功利主义者”的困难,同时结合密尔善于折中的思想特点,合理界定密尔及其相关思想。