民事证明责任制度的出现,源于人类的局限性和人类对自己这种局限性的日渐正视!由于时间之梭的单向性,之前已经发生的事情,之后不可能完全的再现；又由于人类认识能力的局限性,不仅事后无法完全的再现事物,就是事物发生的当时,人类的认识也不可能穷尽事物的全貌。这种局限性和不可再现性表现在民事诉讼中,就常常引起对于有些事实,在之后的民事裁判中,我们既无法证明其有也无法证明其无,即事实陷于真伪不明。尤其是对于非事实亲历者的法官,这种情况就更加的常见。但是,作为社会正义最后的守护神的法院,又不能据此宣布自己放弃裁决,把纷争重新扔回给社会和个人。正是法院面对这种情形的两难困境,最终引来了民事证明责任制度的降生。由于在民事诉讼中,案件事实真伪不明这种情形的出现是如此的频繁,而作为规范法官在案件事实真伪不明情况下如何判决的制度预设,证明责任制度在诉讼中案件事实处于真伪不明时,就成为了左右案件胜败的唯一决定性的因素。因此,无论对于理论研究还是司法实践,民事证明责任制度研究都是如此的重要,以至于其一旦出现就引起了法官、学者和律师们大量的关注,成为了民事诉讼研究中的“帝王制度”。在这一“帝王制度”的创立和完善过程中,一批批最聪明的头脑投入其中,各种理论层出不穷并且日趋改善,但是人们发现他们只是越来越接近完美,却永远无法达到完美——各种有关民事证明责任制度的理论总是存在这样那样的缺陷。而正是这些缺陷却又引起更多的头脑再度的投入其中,以至于有人说：民事证明责任制度研究之树常青!十九世纪末德国诉讼法大师罗森贝克的“规范说”理论,是当前各种民事证明责任制度理论中最耀眼的北斗,但是历史远远还没有终结!尤其是对于中国的民事证明责任制度研究者,我们可能刚刚站在民事证明责任制度研究的起跑线上。