新常态下,传统粗放式经济已难以为继。十九大报告已明确提出推进绿色发展,确定了“既要金山银山,也要绿水青山”的可持续绿色发展目标。实现此目标,关键在于保障经济增长的同时,兼顾降低能源消耗和减少污染物排放。如何确定各行政区域的节能减排目标值,如何通过合理的措施提升地区的能源利用效率等,这些问题的有效解决对于推进国家绿色发展具有重要意义。因此,针对如何测度绿色全要素能源效率及其可能的影响因素,本文展开了研究,论文的主要内容以及基本结论如下:第一,考虑到地区间技术异质性等因素,本文选择共同前沿法来测度各省区市的绿色全要素能源效率。对区域进行合理分类是共同前沿方法的基础。因此,本文首先根据影响各地区绿色发展效率的主要因素构建一个指标体系,然后利用因子分析进行降维,最后根据因子得分对中国31个省区市(除港、澳、台地区外)进行聚类分析,并对分组的合理性进行讨论。得到结论如下:(1)“十一五”时期、“十二五”时期、“十三五”时期三个时间段,31个省区市的聚类结果不尽相同,且各时间段内聚类结果相对稳定。聚类形成的四个小组分别命名为绿色发展较好组、绿色发展一般组、偏好环境组和偏好发展组。(2)三个时间段的聚类结果并不完全体现地域性。传统按照地理位置进行区域划分并不完全适用于绿色发展效率问题的研究。第二,为测算各省区市的绿色全要素能源效率水平及节能潜力,本文首先构建绿色全要素能源绩效指数并对其进行分解,其次根据前文的聚类分组,利用基于共同前沿的非径向方向性距离函数方法测度2006-2017年中国除港、澳、台地区和西藏外的30个省区市的绿色全要素能源效率,最后对4个小组的能源效率差异、技术差距以及各省区市的潜在节能量进行研究。得到结论如下:(1)中国各省区市的绿色全要素能源效率普遍偏低,提升空间较大。(2)组前沿下各省区市绿色全要素能源效率往往会高估该区域能源效率的实际水平,共同前沿下的绿色全要素能源效率反映了该区域能源效率的潜在提升空间。(3)四个小组所含省区市的绿色全要素能源效率差异显著。组1(绿色发展较好组)的绿色全要素能源效率水平远超其他三个小组,代表了中国能源使用效率的最高水平。(4)考察期内,北京、天津、上海始终位于共同前沿上,是中国绿色全要素能源效率最高的地区。第三,从动态角度探究绿色全要素能源效率的变化情况。利用基于非径向方向性距离函数的共同前沿Malmquist-Luenberger指数测度区域当期技术基准、区域跨期技术基准和全局技术基准下各省区市及小组的绿色全要素能源效率,并对绿色全要素能源效率增长率进行分解,分析其构成的动态发展趋势,及识别组内及全国技术“创新者”省份。研究发现:(1)各省区市的绿色全要素能源效率基本符合全局技术基准最低,区域跨期技术基准次之,区域当期技术基准最高的规律,不同技术基准选择下各省区市间的绿色全要素能源效率存在较大差异,表明中国各省区市间的绿色节能技术存在巨大的技术差距,同时印证了绿色全要素能源效率测度必须在相同技术水平下比较才有意义的观点。(2)我国总体上绿色全要素能源效率基本保持不变,四个小组的绿色全要素能源效率增长率呈现出组4大于组1大于组3大于组2的趋势,且绿色全要素能源效率的增长主要源于技术进步的贡献,技术效率改善的贡献较小。(3)考察期内有某省区市成为某一年度的区域“技术创新者”,但没有省份成为全国的“技术创新者”。第四,从空间角度研究地区绿色全要素能源效率的影响因素。利用“莫兰指数”检验绿色全要素能源效率的空间相关性,分别构建静态和动态空间面板回归计量模型,对绿色全要素能源效率的影响因素进行分析。研究发现:(1)绿色全要素能源效率存在明显的空间依赖性,区域间绿色全要素能源效率存在着显著的空间扩散效应,相邻区域的绿色全要素能源效率高,则本区域的绿色全要素能源效率越高。(2)考虑到区域绿色全要素能源效率的惯性时,绿色全要素能源效率的空间效应明显减弱。(3)能源消耗结构和政府影响力因素对绿色全要素能源效率具有显著的负向影响;外商直接投资对绿色全要素能源效率具有显著正向影响;资源禀赋对绿色全要素能源效率的影响作用不显著;经济发展水平和产业结构因素对绿色全要素能源效率具有正向影响,且动静态空间模型估计系数的显著性相反;产权所有、技术进步、资本劳动比对绿色全要素能源效率具有负向影响,且动静态空间模型估计系数的显著性相反。技术进步对绿色全要素能源效率的负向影响与常规认知不相符,可能因为回弹效应的存在。第五,探究技术进步对于绿色全要素能源效率的影响。理论分析技术进步对绿色全要素能源效率的影响机理,利用内生增长模型构建能源回弹效应模型。利用2006-2017年数据较为完整的25个省区市的面板数据,基于资本是否可变假设,测度全国层面、省级层面的长短期能源回弹效应。研究发现:(1)中国资本存量的产出弹性系数为0.353,劳动力的产出弹性系数为0.333,能源消费弹性系数为0.494,是三个要素弹性系数中最大的,表明中国经济的高速增长更多依靠对能源的消耗。(2)中国宏观经济的短期能源回弹效应均值为3.46,各省区市短期能源回弹效应虽偶尔出现“超级节能”现象,但总体表现为逆反效应,说明能源效率的提升,不仅没有引起能源消费量的降低,反而促进了新一轮的能源消费需求,即能效提升带来的能源节约量完全没有显现出来。(3)中国宏观经济的长期能源回弹效应均值为-1.36,各省区市长期能源回弹效应总体表现为“超级节能”,其中部分省区市在部分年份出现了“部分回弹”和逆反效应,表明能源政策长期是有利于能源节约的。