自《庄子》问世的两千多年来,历朝历代都不乏庄子其人其文的研究者。战国先秦时吕不韦(?-公元前235)的门客所著的《吕氏春秋》、汉代刘安(前179-前122)及其宾客所著的《淮南子》、魏晋的郭象《庄子注》,唐代的成玄英(公元608年-不详)《庄子注疏》、睦德明(550-630年)《庄子音义》、宋代的王安石《庄周论》、苏轼(1036-1101年)《庄子祠堂记》、宣颖(字茂公,生于明末清初)《南华经解》、林云铭(1628-1697年)《庄子因》、胡文英(字质余,生卒年不详)《庄子独见》、清代郭庆藩(1844-1896年)编《庄子集释》等,皆对庄子进行过较深入的研究。而20世纪上半叶的庄学研究多不胜数,就如章炳麟(1869-1936年)、罗根泽(1900-1960)、胡适(1891-1962年)、郭沫若(1892-1978年)、钱穆(1895-1990年)、冯友兰(1895-1990年)等。而20世纪下半叶的中国大陆与港台的庄学研究者,则多作《庄子》美学研究,其中如张恒寿(1902-1991年)的《庄子新探》、刘笑敢的《庄子哲学及其演变》、崔大华的《庄学研究》、刘绍瑾的《庄子与中国美学》、颜世安的《庄子评传》、陈鼓应的《庄子今注今泽》等。至于这当中有关新儒学家的庄学研究,自成一格的徐复观先生的研究,堪称为重要的代表人物,而其《中国人性论史·先秦篇》及《中国艺术精神》中对《庄子》作了创新的诠释。徐复观(1903—1982年)被广泛誉为二十世纪港台新儒学家、思想史家、美学思想家,他曾言道：“治思想史的人,先由文字实物的具体,以走向思想的抽象,再由思想的抽象以走向人生、时代的具体。经过此种层层研究,然后其人其书,将重新活跃于我们的心目之上,活跃于我们时代之中。我们不仅是在读古人的书,而是在与古人对语。孟子所谓‘以意逆志’,庄生所谓得鱼忘筌,得兔忘蹄,得意忘言,此乃真是九原可作,而治思想史之能事毕矣。”1同时,徐复观也以解释学思想,对中国文化中的经典诠释,赋以具有现实取向的“实存的”(existential)特质,而不陷于虚无飘渺的形上学的玄思。徐复观以思想史的研究方法,对庄子的人性论,以及庄子与中国的艺术精神的关系,作全面深层的诠释与剖析,并从中引用西方美学理论加以比较论述。本论文以徐复观的思想体系与治学方法为本,进而从他对庄子的人性论,以及庄子与中国的艺术精神的两大层面加以探讨与剖析。第一,由于徐复观对《庄子》的兴趣,正是源自于他对人性论的研究,因此,先就徐氏对庄子人性论及庄子自由观的诠释进行探讨。第二,阐释徐复观对庄学研究的一大创新成果,即庄子的“道”即等同于艺术精神,进而论述庄子的艺术精神与中国的艺术精神的关系与影响。徐氏不仅提供了构建中国现代美学体系的致思理路,也启发了后人对庄子的美学思想理论,甚至拓展到中国心灵哲学的研究。本论文共分六章,各部分的主要内容,分别略述如下：第一章绪论,介绍本文选题的因缘以及研究目标、使用方法、面对的困难和解决方法等。一直以来,前人对《庄子》多有研究,但纯粹以人性论及艺术精神方面来剖析《庄子》者不多,而徐复观堪称是别具一格的研究庄子的人性论与艺术论,故而在这两大方面,仍有尚待开拓钻研的空间。笔者因此以综合比较、分析归纳论述法,作更进一步的深层研讨。第二章重点介绍徐复观的生平履历和治学经历。包括他半生从政、半生为学的心路历程、自成一格的学术与思想体系,着重思想史研究的重视体验的治学方法,以及其丰富广大层面的著述,包括思想史、经学史、人性论史、艺术精神论、文学论集以及杂文论集等。此外,徐复观独树一帜的论述了道家思想的总体观,而有关庄子研究的方法,则是采用“整体性法”、“阐释学法”、重视体验的“穷搜力讨”及“追体验”法等。因此有异于其他学者的特殊成就,尤其是他有关庄子的人性论及庄子与中国的艺术精神论,具有一定的时代意义与深远的影响。徐复观一方面从人性论的角度诠释《庄子》,将庄子的所谓“道”,落实于人生之上。另一方面,他也从艺术观点论述《庄子》,这堪称是徐复观研究《庄子》的一大成就。就徐氏研究庄子的人性论与艺术论而言,乃是在于强调道德与艺术在中国文化方面所具有的成就与意义,同时也揭示了两者之间的密切关系。他先由作为一种思想、也是形成中华民族精神原理、动力的人性论,再进而阐释有关的文化现象,如文学、艺术与人生态度等。正如他于《中国艺术精神》的自叙中指出：“在人的具体生命的心、性中,发掘出艺术的根源,把握到精神自由解放的关键。”由此论断庄子的人性论不仅开启了庄子的艺术精神,甚至还扩展而启发了中国的艺术精神。换言之,庄子的艺术精神是从其人性论中引申出来的。第三章是本文的重点篇章之一,全文详细剖析徐复观对庄子的人性论的研究。徐复观主要将庄子的人性论,分为“体”与“用”两大方面加以论述。所谓“体”即指“宇宙论”或“本体论”,而所谓“用”则指“人生论”或“实践论”。徐氏本着“心的文化”说,主张消解形而上学,重建中国哲学本体论。因为他认为中国文化自先秦开始便有了消解形而上学的倾向,转而体现为人文主义精神。他更独创了“形而中学”论,以“形而中学”的“心”消解“形而上”的“道”,致力于“追体验”法解读中国文化经典。而所谓中国的艺术精神,主要是由庄子的人性论所启发出来的。徐复观从庄子的某些重要名词,如“道”、“天”、“心”、“命”、“情”、“德”、“形”、“精神”等加以疏释,并阐述它们之间的关系,从而更准确的把握庄子的思想。此外,庄子思想的核心乃为其博大的“自由观”,当中包括了精神自由论、思想自由论、死生自由论及政治自由论等特点。简言之,人性论的主要特点,即思想立体性的深入、自身工夫的把握以及人性的特殊与统一。第四章也是本文的重点篇章。这一章着重于分析徐复观对庄子与中国的艺术精神的关系论。徐氏发现庄子的所谓“道”,就是崇高的“艺术精神”,庄子的精神更是代表了中国艺术精神。庄子虚、静、明的“虚静之心”、“心斋之心”即是中国艺术精神的主体,也是老、庄艺术精神的主体。徐氏一再强调“庄子的思想实际还是立足于‘心’”2,而“道者万物之所由也。”(《庄子·渔父》),这正显示了庄子是继承了老子以“道”作为思想的起点。与此同时,徐复观又指出：“庄子之道是艺术精神”3,“庄子的思想实际即是艺术精神”4,由此也就说明了“道”与“心”的关系。中国艺术精神的自觉,主要则表现在文学与绘画两方面,其中尤以“绘画是‘庄学的独生子’”之说,更是成了史无前例的结论。他进而指出中国山水画中的“清”、“淡”、“逸”、“远”、“韵”等,皆为以“自然”为宗的庄学在艺术上的落实。如此一来,尤其凸显了庄子思想中的美学意蕴,以及它所陶铸的中国的绘画艺术。事实上,儒、释、道思想乃是中国文化的重要元素,并成就了中国的艺术精神。徐复观认为儒家的艺术思想更多地与人格、与善、与成就道德相关,这也是完整的艺术精神,也达到了“人生即艺术”的境地。只不过其人生为道德的人生,而庄子的人生则是自由、自然的艺术的人生。徐复观提出庄子“为人生而艺术”所呈现的艺术人生论,他将庄子的思想,全归入艺术的框架内。同时,徐氏认为庄子对艺术精神的了解与把握,主要是由其人格中所反映出来,因此其人生观便被艺术化了。其实,庄子或只是任随心性的无为而为,并非刻意的使人生艺术化。徐复观对中国的美学理论,确实有其一定的贡献,尤其是有关道家的美学、中国的绘画鉴赏、中国的山水画论等,更是别有见识与独特的论断,无形中启迪了后人对庄学的另类研究与深层探索。第五章主要是剖析徐复观的庄学研究的成就、不足以及对后人所产生的影响。其中包括了徐氏对庄子思想的阐发,庄子艺术精神对中国绘画、山水画及画为的影响,进而对庄子美学的拓展所作的贡献等。虽然在某些方面仍有待更深层的探索以及不足之处,但总体而言,徐复观的庄学研究确实具有其学术价值与意义。尤其是对后来中国心灵哲学的拓展,以至近几十年兴起所谓“人学”的研究,徐复观所阐发的庄学人性论、庄子的艺术精神等理论,都具有一定的启发性与影响。第六章的结语,总结本论文的主要结论与钻研的创获。第一,徐复观所著《中国人性论史·先秦篇》,强调人性论乃是以人格为中心的探讨。他提出道家的人性论乃是始于老子,而由庄子尽其致,并对中国文化的发展产生了无比深远的影响,而在中国人性论的文化背景上,庄子的人性论自然启发了中国的艺术精神。另一方面,就庄子的“道”、“心”与人性论等概念之间的关系而言,则可谓是相互关连与相互影响的。因为“庄子的所谓道,本质上是最高的艺术精神”5,“心”则是代表了人性论的观念、思想与内容,而庄子的思想正是立足于“心”。第二,徐复观于《中国艺术精神》一书中,提出了庄子的“道”、庄子的思想、庄子的精神,皆为艺术精神。尤其是庄子的“道”,本质上是最高的艺术精神,它对儒家而言,或可称庄子所成就为“纯艺术精神”。此外,中国的山水画,则成了庄学在人生中、艺术上的落实。第三,徐复观别开生面地以西方美学理论诠释《庄子》,尤以胡塞尔的现象学与庄子的“心斋之心”作比较论述。姑且不论是否有庞杂之嫌,但总是给予后人一定的启迪作用。最后本论文针对徐复观对庄子的“再发现”,不仅开启了研究庄子美学方面的新途径,尤为难得的是其研究所得的丰硕成果,更是直接或间接的启迪了后人对中国人学思想史、中国人学思想以及中国心灵哲学等的研究。总之,徐复观对庄学方面的研究,确实有其一定的意义与贡献。