美国民事诉讼中的长臂管辖权是诞生于美国判例法中的一种特别的民事诉讼管辖制度,与政治外交领域中的“长臂管辖”概念不同。近年来随着美国单边主义的盛行和中美贸易摩擦的加剧,我国的新闻报道中常用长臂管辖代指美国对我国经济施加的制裁,此处的长臂管辖实际上指的是域外管辖,并非本文论述的美国民事诉讼中长臂管辖权。因此,本文希望回归美国民事诉讼制度,通过分析联邦最高法院的典型判例,厘清长臂管辖权的概念以及制度的形成和发展历史。在分析国内外相关文献的基础上研究长臂管辖权的理论基础及适用标准,最后分析美国的长臂管辖制度对于我国民事诉讼管辖制度的借鉴意义。本文第一章对于长臂管辖权进行了介绍,明确其是美国民事诉讼中的一种特别对人管辖权,并梳理了长臂管辖权的形成和发展历史,界定了本文的研究对象,同时为后文的深入研究奠定了基础。第二章分析了美国长臂管辖权的限制条件,主要受两个条件的制约:第一是需要美国各州“长臂法规”的授权,第二是要满足美国宪法上的正当程序原则,主要包括实体上的联系性原则和合理性原则以及程序上的合理送达。此外,如果被告认为管辖权的行使会对其造成很大的不便,也可以援引不方便法院原则予以抗辩。这些条件限制了法官在行使司法管辖权时的自由裁量权,使得长臂管辖权的适用更加公正合理。第三章论述了长臂管辖权适用的案件类型以及在案件中的具体适用标准,基于美国独特的判例法文化,长臂管辖权的适用标准是在美国判例中不断发展完善的。联邦最高法院法官对于长臂管辖权的适用标准在不断地讨论探索,可以说长臂管辖权的适用标准的确立是法官经验的积累。第四章评价了美国的长臂管辖权并分析了美国的长臂管辖权对我国民事诉讼管辖权的借鉴意义,由于“最低联系”原则存在很大的适用弹性和不确定性,长臂管辖权在灵活处理案件的同时也扩大了法官的自由裁量权。我国可以借鉴长臂管辖权的这种灵活标准,引入联系性原则和合理性原则,完善我国的涉外民事管辖制度。对于长臂管辖权的研究要回归美国判例法和民事诉讼管辖制度,客观全面地予以分析。长臂管辖权制度本身在不断完善,其在判例中适用是公平合理的,但由于“最低联系”的模糊性这个固有缺陷,使得法院的司法管辖权事实上被扩大了,在国际民事诉讼中可能造成过度管辖。