被继承人的债权人(遗产债权人)利益保护问题,是遗产继承法律制度中的一个重要问题,直接影响着整个社会经济秩序的稳定和交易的安全。然而,我国现行继承制度主要保护继承人的利益,着重规范继承人的内部关系,对于继承人与遗产债权人的关系只是规定继承人继承遗产,应当以遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,继承人放弃继承的,可以不负偿还责任。虽然这样规定也能起到保护遗产债权人利益的作用,但仅仅是一种被动与不充分的保护,不够周密。在司法实践中,被继承人的遗产转归继承人所有之后,继承人利用直接掌管遗产的便利,实施侵害遗产债权人利益的行为,遗产债权人因缺乏有效的救济手段,而无法主动采取法律措施保护自己的合法权益。我国现行《继承法》受立法时特定社会条件的限制,在具体制度设计上,明显忽略了对遗产债权人利益的保护,存在疏漏与不足。因此,不断充实与完善遗产债权人利益保护的相关立法,对维护遗产债权人的合法权益具有重要的理论意义和现实意义。本文针对我国遗产继承制度中遗产债权人利益保护存在的问题,对比国外相关立法例,就我国的遗产债权人利益保护之不足进行分析,借鉴前人的研究成果,结合我国实际,对我国《继承法》有关遗产债权人利益保护制度提出立法建议,以期为今后修改现行《继承法》提供有益的参考。本文除引言外,正文分为四个部分,共27000多字。第一部分是问题的提出。通过二个典型案例,指出在司法实践中遗产债权人利益保护遇到的障碍,并列举继承人侵害遗产债权人利益的种种表现,说明完善我国遗产债权人的保护机制,直接关系到遗产债权人的切身利益,对于《民法典》的修订和市场秩序的稳定具有现实意义。第二部分是国外立法例之考察与评析。英美法系国家普遍采用的间接继承制度,能公平地保护继承人和遗产债权人的利益,有效防止侵害遗产债权人利益行为的发生。但这种继承方式与我国的继承习惯相去甚远,且需要公权力的配合,不符合我国实际情况。大陆法系国家实行直接继承制度,这和我国是相同的。因此,笔者更多地介绍了这些国家有关保护遗产债权人利益的主要制度。关于有条件的限定继承制度,德国、意大利、日本等国分别规定继承人如选择限定继承,必须在法定期限内依法制作忠实、准确的遗产清册,保证遗产的独立和完整,不能有隐匿、侵害遗产的行为,否则将丧失限定继承的资格和权利,以防止继承人滥用限定继承权,侵害遗产债权人。关于遗产管理制度的立法情况,大陆法系和英美法系之间大不相同,大陆法系内部不同国家的规定也有所区别,笔者选择几个具有代表性的国家重点加以介绍,如德国的遗产管理制度,瑞士的公示财产清单制度和官方清算制度,日本和法国的财产分离制度,英美法系国家的遗产管理制度。同时这些国家对遗产管理人的确定、职责都有明确规定。还有接受继承和放弃继承制度、遗产债务清偿的方法、共同继承人对遗产债务的连带责任,本文也一一进行了介绍。国外先进的立法技术和成功经验,将对我国现行《继承法》的修改有所启发和借鉴。第三部分是我国《继承法》对保护遗产债权人利益存在的不足。我国现行《继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》(以下简称《继承法意见》)都制订和颁行于1985年,有关遗产债权人权益保护的立法内容,存在条文过于简单、不便实务操作等弊病,难以适应现实情况的需要。我国现行《继承法》在遗产债权人利益保护方面存在以下几个方面的不足:一是缺乏有条件的限定继承原则;二是没有专门的遗产管理制度;三是对接受和放弃继承的期限没有明确规定;四是没有规定遗产债务清偿的时间;五是没有具体规定债务清偿的方法;六是没有规定共同继承人承担遗产债务的连带责任。通过对存在不足的分析,进一步阐明需要改进和完善相关制度的必要性。第四部分是完善我国遗产债权人保护的制度构想。针对我国现行《继承法》存在的问题,在总结前人研究成果的基础上,借鉴法国、日本、德国、瑞士等国家的立法经验,结合我国实际,分别就建立有条件的限定继承制度、设立完善的遗产管理制度、明确接受继承和放弃继承的期限、确立遗产债务清偿程序、明确共同继承人对遗产债务承担连带清偿责任五个方面进行具体论述,提出完善我国遗产债权人的保护制度的立法建议。