我们的时代是基础教育课程改革的时代,课程标准在这次基础教育课程改革中的重要作用得到世人的广泛认可。仔细研读化学课程标准,发现其“认知性学习目标的水平”文本表述不符合国际公认的对课程标准的一些评价准则。例如文本表述过简,造成课程标准的使用主体——一线教师的理解困惑；存在层级划分界限不明显及相同层级的行为动词强度不相同等问题。课程标准的教育目标体系,尤其是认知性学习与评价目标体系对教材编撰、教学目标设计、课堂教学效果监测等具有直接的指导意义,在教育目标体系中最重要,居于基础性地位,其出现问题,不得不引起我们的足够重视。本研究利用文献研究方法、问卷访谈研究方法等对化学课程标准的“认知性学习目标的水平”进行研究。调研一线教师对其理解和认可程度,分析国内外课程标准评价准则,在认知性教育目标分类理论的指导下,结合我国科学类课程标准对认知性教育目标的分类现状,建构“两层四级”的“认知性学习与评价目标的水平层级”(分为义务教育阶段和普通高中两个体系)以代替原有的表达方式。新的表达对层级的划分依据进行了充分的论证；追求层级划分界限明显,相同层级内的行为动词强度集中在固定的范围内；对学生的学习水平采用行为动词检测,主张课程标准中所录行为动词表意明确、易测,具有较强的操作性；为了迎合课程标准在现阶段顺利实施,新的表达设计了“附录”,包含行为动词释义、行为动词目标样例、各个行为动词与层级的关系说明,目的是增强新体系的通俗性、实用性；并且在“备注”中介入对一线教师教学目标设计的指导,服务于新课程的顺利实施。新建构的“认知性学习与评价目标的水平层级”获得了一线教师的较高评价,与旧体系相比较,具有一些显明的特征。例如文本表述详尽无歧义,便于理解；层级划分科学合理,易于接受；设计为灵活而严格的开放体系,为新体系的再发展提供了平台。新体系的建构意义重大,不仅建构完善了课程标准,还为一线教师提供了一份更合理的认知性教育目标体系,扩大了课程标准的有效使用人群,从而为课程标准的进一步完善提供了可能。受限于研究条件及研究者的理论和实践水平,本研究在取得了一些成果的同时仍存在诸方面问题。例如,对课程标准的批判性研究成果必须历经长期的、规范的、不同规模的实验验证,确定其有效性,受限于研究现状,这项工作开展不力；为了克服原体系弊病,研究者力图建立一个详细清晰的新体系,但对“度”的把握是否合理,有待于更广泛、更深入的调研；本研究的实证更倾向于一线教师与课程标准的相互适应,新体系对于教材编撰者的指导价值是否增强无从而知；化学课程标准将课程目标分为认知性目标、技能性目标和体验性目标三类,三类课程目标的水平层级的文本表述都过简,对于一线教师来说后两类课程目标更陌生,但本研究对后两类目标未作修订,目标体系的修订还应该深入进行下去。