论文部分内容阅读
目的比较2017年美国放射学会(American College of Radiology,ACR)版甲状腺影像报告与数据系统(Thyroid imaging reporting and data system,TIRADS)与Kwak版TIRADS的诊断价值。材料与方法回顾性分析泰山医学院附属医院甲状腺外科行手术切除的331例患者共512例甲状腺结节的术前高分辨超声图像,由两名经验丰富的超声科医师对结节分别进行ACR分级及Kwak分级。ACR分级:根据每个结节的超声征象分别评分,最后相加的总分为该结节的评分。1类:0-1分;2类:2分;3类:3分;4类:4-6分;5类7分及以上。评分标准包括(1)成分:囊性或囊性为主、海绵样结节0分,囊实混合性回声结节1分,实性或实性结节为主2分;(2)回声:无回声0分,等回声或高回声1分,低回声2分,极低回声3分;(3)形态:横径大于纵径0分;纵径大于横径3分;(4)边界:光滑0分,边界不清0分,分叶或不规则2分,侵犯周围组织或血管3分;(5)强回声:无强回声或伴彗星尾0分,粗大钙化1分,周围型钙化2分,点状强回声3分。Kwak分级:1类:正常甲状腺组织;2类:良性病变,包括甲状腺炎及良性甲状腺结节;3类可能良性结节,不伴有恶性征象;4类:可疑结节,包括4a类(伴有一个恶性征象),4b类(伴有两个恶性征象),4c类(伴有3-4个恶性征象);5类:可能恶性结节,伴有5个及以上恶性征象。参考的恶性征象包括实性成分结节,低回声或极低回声结节,纵横比>1,边界不规则或分叶,微钙化。采用SPSS19.0统计学软件,分别构建ROC曲线,选取诊断截断值,并与术后病理对照,分析2种分级方法的诊断价值,运用配对卡方检验分析比较两种分级方法,比较两种方法有无差异。结果共331例患者,男性74例,女性257例。共512例结节,良性结节370例(72.3%),包括结节性甲状腺肿312个,桥本甲状腺炎伴结节形成15个,腺瘤40个,萎缩性淋巴细胞性甲状腺炎3个。恶性结节142例(27.7%),包括甲状腺乳头状癌133个,髓样癌3个,滤泡癌2个,鳞状细胞癌2个,淋巴瘤2个。根据ROC曲线,ACR分级诊断最佳截断点为分级为6.5分,即对应ACR分类中的4类,相应的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性及曲线下面积分别为81.0%、86.2%、69.3%、92.2%、84.8%、0.917;Kwak分级诊断最佳截断点为4a类,相应的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性及曲线下面积分别为79.6%、70.8%、51.1%、90.0%、73.2%、0.809。两者曲线下面积与特异性对比均有统计学意义(P<0.001),而两者敏感性差异无统计学意义(P=0.850)。结论1、2017年ACR版TIRADS分级系统与目前临床上采用较多的Kwak版TIRADS分级系统均具有较好的鉴别良恶性甲状腺结节的能力。2、2017年ACR版TIRADS分级系统与Kwak版TIRADS分级系统相比,具有更高的诊断特异性与准确性,但两者敏感性相差不大。3、2017年ACR版TIRADS分级系统较Kwak版TIRADS分级系统更加完善,临床应重视该版TIRADS的应用。