网络服务商,作为网络信息传播的平台与载体,对于互联网的正常运行和发展发挥着极其重要的作用,其中介地位,使其与互联网上的信息发送、传输密不可分。正因如此,对于屡屡发生的网络版权侵权,很容易将网络服务商卷入其中。然而,网络版权间接侵权较之于传统的版权侵权更为复杂,如何准确界定并非易事。本文把网络服务商分为网络内容服务商和网络中介服务商两大类,在此基础上,探讨了网络服务商的法律地位和承担责任的法理依据与可行性,解决其法律地位和责任合理性问题。在与一般侵权比较的基础上,阐述了认定网络服务商承担辅助责任和替代责任的构成要件,前者是知悉和实质性帮助,后者是监控能力和直接经济利益；不同的归责原则对举证责任的分配,具体来说,过错责任原则的举证主要在原告,而过错推定原则中对被告有无过错实行举证责任倒置,由被告证明其无过错否则即推定有过错,应当承担责任；不同的责任形式是指一般民事侵权理论中的停止侵害、赔偿损失、消除影响、赔礼道歉等,和版权领域特有的责任形式,主要包括法院的禁止令和禁止网络帐号等。此外,分析了国外的立法和案例,对间接侵权责任理论的产生、发展和完善有一个较为清晰的认识。在比较分析下可见,我国现有关于网络服务商的规定不仅立法层次较低且缺乏系统性和预见性,这对于我们这样一个成文法国家来说,远不能满足现实的需要。鉴于我国法院系统和司法体制的特点,美国的成功经验虽然值得我们借鉴和学习,但我国毕竟是是立法主导型国家,应在立法上作出更加具体、明确的规定：首先应明确界定网络服务商的法律主体地位,进而根据其不同特点为其设定不同的义务,在此基础上,对不同工SP适用不同归责原则,并完善关于责任限制的规定,此外,还要明确网络中版权人的权利,并加强权利救济的规定。