论文部分内容阅读
目的:通过分析78例接受腹腔热灌注化疗(Hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC)晚期卵巢癌患者预后情况,评估HIPEC的临床疗效及安全性。为在临床中更高效的应用腹腔热灌注化疗提供依据。方法:回顾分析了于2017年6月到2019年6月经河北医科大学第四医院就诊的78例接受了腹腔热灌注化疗III-IV期初治卵巢癌患者临床病例资料(HIPEC组)。与同期41例未行HIPEC(对照组)的患者进行对比。所有患者均行肿瘤细胞减灭术(Cytoreductive surgery,CRS)+静脉化疗(Intravenous chemotherapy,IV)。对比两组患者的腹水缓解程度、术后3个月CA125变化、无进展生存期等观察指标,评估患者的临床疗效、复发情况和治疗后不良反应有无差异。术前按照改良Fagotti评分,决定行初次肿瘤细胞减灭术(Primary debulking surgery,PDS)(Fagotti<8分),或是新辅助化疗(Neoadjuvant chemotherapy,NACT)+间歇性肿瘤细胞减灭术(Interval debulking surgery,IDS)(Fagotti≥8分)。结果:1.CA125水平变化:HIPEC组有效缓解率为97.4%(76/78)较对照组的有效缓解率85.4%(35/41)高,近期疗效好(P=0.02<0.05)。2.腹水缓解程度:HIPEC组(57/58)腹水缓解有效率为98.3%,高于对照组(32/37)的86.5%,两者结果有统计学意义(P=0.032<0.05)。3.无进展生存期(Progression-free survival,PFS):HIPEC组的PFS为30.17个月(95%CI 27.29-33.05),对照组为22.24个月(95%CI 18.25-26.22)(P=0.001<0.05)。4.化疗后不良反应及术后并发症:主要表现在骨髓抑制、腹胀腹痛以及肠梗阻方面。HIPEC组中有4名患者出现III-IV级骨髓抑制、1名患者发生肠梗阻、18名患者腹胀腹痛,对照组则分别有2名、2名、3名。两组患者骨髓抑制和肠梗阻发生率无明显差异(P>0.05)。腹胀腹痛方面,HIPEC组较对照组发生率明显提高(23.1%vs7.3%P=0.042<0.05)。经治疗后均可缓解。5.对比HIPEC组与对照组中年龄≥65岁老年患者的PFS,分别为27.29个月和16.80个月(P=0.011<0.05)。HIPEC组中<65岁患者与≥65岁患者的PFS无明显差异(29.71vs27.29个月,P=0.542>0.05)。6.在HIPEC组中行NACT+IDS与PDS的PFS无明显差异(24.14vs31.62个月,P=0.379>0.05)。在不良反应及术后并发症发生上也没有明显区别(P>0.05)。无论行何种CRS,HIPEC组的PFS均优于对照组。7.卵巢癌中非浆液性癌患者在HIPCE组中的PFS优于对照组(21.66vs13.75个月,P=0.019<0.05),与接受HIPEC的浆液性癌患者PFS相比,结果无差异(30.46vs21.66个月,P=0.571>0.05)。结论:1.HIPEC联合静脉化疗与单纯静脉化疗相比,可以有效延长患者生存,并且不会增加不良反应发生率。2.相比单纯静脉化疗,HIPEC的加入可以有效控制腹水,减轻腹水引起的晚期卵巢癌患者的痛苦。3.年龄≥65岁老年卵巢癌患者同样可以从HIPEC中获益,且不增加不良反应发生的危险。4.NACT+IDS或PDS后行HIPEC在安全性和治疗效果上无区别,较单纯静脉化疗都能更好的延长复发。对于晚期卵巢癌肿瘤负荷过重患者NACT+IDS可以替代PDS。5.非浆液性卵巢癌患者同浆液性卵巢癌患者一样,行HIPEC较单纯静脉化疗能够获得更好疗效。