鉴定意见是刑事诉讼法定证据类型之一,目的在于解决诉讼涉及的专门性问题,帮助查明和认定案件事实。然而,在我国刑事鉴定制度中,刑事鉴定意见规则存在很多问题,如刑事鉴定意见概念界定模糊、性质定位不清;鉴定启动程序规定不合理;鉴定人出庭质证条件过严、专家辅助人制度不健全;鉴定意见的采信标准不明确,法官自由心证过大等。文章以刑事鉴定意见内涵与属性的研究为基础,分别展开对刑事鉴定意见的启动、质证、认证程序探讨,旨在解决刑事鉴定意见规则中的问题,促进我国刑事鉴定意见制度的完善。第一部分主要是提出文章论题。在分析鉴定的本质属性与法律价值的基础上,讨论鉴定意见的基本概念,以及由此引出的鉴定意见启动、质证与认证问题。第二部分围绕着鉴定意见的启动问题展开。由于对鉴定启动权性质的不同理解,形成当事人启动模式和职权主义启动模式。通过对这两种启动模式的评析,借鉴其合理之处,从而完善我国鉴定意见启动模式。第三部分着重探讨鉴定意见的质证问题。鉴定意见要具备证据能力,必须在严格证明下,进行法庭调查。同时,结合我国现有法律规定,对鉴定意见质证中的基本问题如鉴定人出庭作证制度、交叉询问制度与专家辅助人制度展开探讨。第四部分涉及鉴定意见认证问题。鉴定意见作为定案依据,不仅要求鉴定意见具备证据能力,而且具有证明力。法官对证明力的判断,主要凭借自由心证,但法官的自由心证是有限制的。此外,法官对鉴定意见的采信理由需要公开,接受公众监督。第五部分是结语,就刑事鉴定意见问题进行总结,并提出自己的观点。