论文部分内容阅读
血小板聚集功能与心血管事件发生密切相关。阿司匹林(Aspirin,ASA)作为主要的常用抗血小板聚集药物,其疗效已得到了肯定。但是由于接受阿司匹林抗血小板治疗存在个体性差异，越来越多的患者普遍出现阿司匹林抵抗(Aspirin Resistance，AR)现象，即口服规范剂量阿司匹林抗血小板治疗后未能有效地抑制血小板聚集或未能有效地预防心血管事件发生。目前临床中主要通过联合用药来预防这部分患者血栓栓塞事件的发生。然而，临床实践中，联合用药对抗血小板聚集作用影响程度如何？是否也可以有效的降低AR的发生率？哪些临床因素可能影响AR的发生及临床工作者如何选择更有效的检测方法以至于能够准确、快速诊断出AR及进一步治疗显得至关重要。为此，本研究采用光学比浊法(Light transmittance aggregometry，LTA)检测仪及国内尚未注册上市的血小板功能分析仪-100（Platelet functionanalyzer-100, PFA-100）两种检测机制不同的血小板功能分析仪研究阿司匹林联合氯吡格雷治疗对冠心病患者血小板聚集功能的影响及分析导致AR的影响因素及AR的临床意义。以LTA为准，比较评估LTA与PFA-100检测系统两种不同实验方法在诊断冠心病(Coronary heartdisease, CHD)患者AR的一致性。并通过病史回顾及病例的随访，分析联合用药患者及AR患者与相关心血管事件发生的关系。收集178例确诊为冠心病患者，随机分为联合用药组和阿司匹林组各89例，两组均给予口服阿司匹林肠溶片100mg/d,连续服用14天；联合用药组同时口服氯吡格雷75mg/d。分别采用光学比浊法检测仪（LTA）和血小板功能分析仪-100（PFA-100）检测血小板聚集功能。LTA以二磷酸腺苷(Adenosine diphosphate, ADP)及花生四烯酸(Arachidonic acid, AA)为诱导剂、PFA-100以胶原/二磷酸腺苷(Collagen/adenosine diphosphate， cADP)和胶原/上腺素(Collagen/epinephrine，cEPI)为诱导剂分别检测冠心病患者血小板聚集功能，并评估AR发生率。再以传统的LTA为准，根据血小板聚集率的检测结果将所有患者分为阿司匹林抵抗（AR）组和阿司匹林敏感（Aspirin Sensitive,AS）组。比较两组患者间的基本临床特征，分析可能影响AR的相关危险因素。并根据LTA检测血小板聚集功能的检测结果，比较两种检测方法在诊断AR的一致性。LTA检测结果显示，178例患者中阿司匹林抵抗（AR）总发生率为38.76%（69/178），阿司匹林敏感（AS）发生率为61.24%（109/178）；其中联合用药组AR发生率为30.34%（27/89），AS发生率为69.66%（62/89），阿司匹林组AR发生率47.19%（42/89），AS发生率为52.81%（47/89）。PFA-100检测结果显示，178例患者中AR总发生率为42.13%（75/178），AS发生率为56.87%（103/178）。以LTA检测结果为标准，与阿司匹林组比较，联合用药组AR的发生率明显减低（30.34%VS47.19%，P＜0.05），联合用药组两种诱导剂诱导的血小板平均聚集率均明显下降，AA诱导剂结果为(24.21±2.82)VS(32.71±3.19)(P＜0.05)， ADP诱导的血小板平均聚集率下降更显著(48.08±2.45)VS(68.16±2.18)(P＜0.01)；AR组与AS组比较，AR组中吸烟史及合并糖尿病患者所占比例明显升高（62.3%VS45.9%、55.1%VS39.4%；P＜0.05）。3个月内的随访发现，联合用药组心肌梗死发生率低于阿司匹林组(9.0%VS21.3%；P＜0.05)；AR组患者心肌梗死发生率高于AS组(23.3%VS10.1%%；P＜0.05)。与LTA比较，PFA-100检测178例冠心病患者的AR发生率略高，但差异无统计学意义(P＞0.05)，经Kappa检验，二者诊断AR有较好的一致性(Kappa＝0.767)。通过以上研究发现：1.阿司匹林联合氯吡格雷用药可有效降低血小板聚集率，减少AR的发生率，并可有效减少临床血栓栓塞事件的发生；AR可能是导致心血管事件发生的原因之一；2.吸烟及合并糖尿病患者与AR密切相关，可能是增高冠心病患者AR的影响因素；3.本研究用先进的血小板功能分析仪-100（PFA-100）与传统的光学比浊法检测仪在诊断冠心病患者AR发生率时有较好的一致性，初步说明PFA-100适合应用我国临床实验室评价血小板聚集功能，指导临床治疗。