创新能力是一个国家或地区竞争力的决定性因素之一。近年来,我国越来越重视推动经济社会的创新发展,不断加强对创新发展的政策支持力度,各地区也陆续出台加快实施创新驱动发展战略的政策措施。本文在系统归纳和梳理区域创新理论的基础之上,尝试构建更加适合衡量区域创新能力的指标体系,运用国家有关部门公开发布的统计数据以及部分调研数据,对各省区域创新能力展开系统测算和评估,并借鉴相关国际经验,提出我国加快提升区域创新能力的政策建议。第一,关于创新的基础理论梳理与总结。马克思、恩格斯等马克思主义经典作家十分重视科技进步对经济社会发展的推动作用,并提出了一系列具有重要指导意义的科学论断。中国特色社会主义马克思理论,也有大量关于科技创新及其影响的重要论述。在西方经济学界,熊彼特在其著名的《经济发展理论》一书中从经济学的角度界定了“创新”内涵和具体形式,开创了创新理论的先河。此后关于创新问题的理论研究日趋深化,逐步发展成为技术创新理论和制度创新理论两大理论分支,并进而形成了“新熊彼特”学派。20世纪90年代,关于创新问题的研究迎来新一轮热潮,知识经济、创新经济、国家创新体系、创新模式、区域创新等均为学术界广泛讨论的问题。此外,有关创新能力评价方面的实证研究也大量涌现,研究方法不断丰富和完善。第二,关于区域创新能力评价指标体系的构建。本文在充分借鉴已有研究成果的基础上进行了一些新的探索。对我国区域创新能力进行比较研究,首先需要构建一个较为科学的评价指标体系。学术界对我国区域创新能力的评价研究,主要集中于知识创新、技术创新、创新投入、创新产出、创新环境等五大方面。这种评价模块和指标体系设计是较为合理的,但也存在诸如理论基础指导性不强,指标选取过于庞杂、逻辑性欠佳,缺乏协同性指标选取等问题。本文在充分借鉴已有研究成果的基础上,按照系统性与逻辑性相结合、主体性与协同性相结合、静态与动态相结合的原则,探索构建了由知识创新、产品创新、工艺创新、制度创新四大模块、共31项具体指标的评价体系,通过主成分法解决评价体系指标多、难以进行有效经济解释、人为权重赋值主观性过大等问题,最终确定了各项指标在评价体系中的权重。第三,关于我国区域创新能力的评价与省际比较。我国地域辽阔,区域发展极不平衡,各地区的创新能力各分项及其综合水平存在明显差异。论文通过主成分分析方法对我国30个省级行政辖区(西藏、港澳台地区除外)2000-2014年的知识、产品、工艺、制度四方面的创新能力进行分别评价。结果显示,在知识创新方面,省际差异最为突出,两极分化现象较为严重。东部地区领先态势明显,中部、西部、东北均相对较低,并且普遍存在知识创新体系支撑性薄弱、创新性成果转化率低、重复立项情况较为严重、科研机构及人员的激励机制不健全等问题。在产品创新方面,居于领先地位的第一省份分组省份数量相对较多,产品创新的发展态势与综合创新能力的发展态势基本一致,即东部和西部浮动较小,中部的上升和东北地区的下降形成明显对照。企业间的协同创新意识较差、行业协会对企业开展协同创新的作用较小等,是各地区都存在的普遍性问题。在工艺创新方面,各省级行政辖区之间的差距较小,但波动更为明显。东部地区有比较明显的上升态势,东北地区在2004年被中部地区超越,向西部平均水平趋近。全国各地区均存在对工艺创新重视不足、缺乏人力资源的系统性培养、创新文化建设滞后等问题。在制度创新方面,各省级行政辖区之间的差距较为明显,东部地区各省整体上呈不断提高态势,中部各省上升明显,而东北地区近年来不断下降,甚至已经低于西部地区的平均水平。各省级行政辖区的综合创新能力发展态势也存在明显差异。除个别年份外,东部和中部各省的综合评价得分均在不断上升,特别是中部各省上升情况更加明显。东北、西部各省则呈现不同程度的下降状态,其中东北地区下降最为显著。总体看来,综合创新能力较高的省份主要集中于东南沿海一带,并且近年来这种情况越来越突出。与此同时,重庆、湖北的地位在明显提升,分别属于西部和中部创新能力提升最快的省级行政辖区。第四,关于区域创新能力影响因素的实证分析。我国区域创新能力的差异表现受到多种因素影响,不同因素的作用差异较大。本文运用面板数据计量分析方法对此展开了系统的实证研究。通过测算发现,区域创新能力受经济结构水平的正向影响最大,创新投入水平和经济发展水平次之并存在门槛效应,但以FDI代表的经济开放水平对区域创新能力不存在统计意义上的影响。本文的实证结果表明,FDI对我国科技创新以及综合创新能力并未带来特别显著的影响。第五,关于相关政策建议部分。由于各地区的创新能力存在的较大差异,因此本文认为不同的地区在提升自身创新能力方面,应该根据自身情况采取更加有针对性的政策和措施。当然,有些政策措施对各地来说都是极为重要的。例如,进一步强化企业在区域创新中的核心地位,加强区域协同创新体系构建,加快推进政府管理体制改革和制度建设,充分借鉴美国、欧盟、日本等发达经济体在提升创新能力方面成功经验等等,都是各地区提升创新能力可行途径。根据聚类分析结果,本文还分别针对领先型、跟随型、追赶型、落后型省份分组的实际情况,提出了具体的政策建议。