文学情感是中西文论共同关注的理论问题，也曾经是我们考察文学现象的一个重要维度。但是在当今文艺学界，情感问题倍受冷落。这一方面是因为20世纪以来形式主义、解释学、文化研究等各种新潮文论吸引了人们的目光，另一方面也与未能及时依据新的历史文化语境在文学情感领域提出新的理论问题、开辟新的研究空间不无关系。同时，对文学情感的研究难免给人留下主观化或印象主义的色彩。因此，如何走出文学情感研究的现实困境，在一定程度上突破文学情感论述的固有模式是当今文艺学界有待解决的一个重要问题。本文的研究就是试图在此方面做出一些有益的尝试。基于此，本文有针对性地探讨了当代文化转型——从现代文化到后现代文化以及从审美文化到消费文化——的背景下文学情感研究特别是文学情感理论建构过程中所面临的理论困境和实践难题，并以此寻求可能的解决办法。论文共分为四章，具体分工如下:　　第一章是对中西方文学情感理论发展变化的历史进行梳理。论文指出，中西方的文学情感理论尽管有着各自的历史差异，但是中西方文学情感理论兴盛的历史语境以及它们曾经面临的一些理论问题又具有很大程度的相似性:首先，中西方文学情感理论都是伴随着主体意识的高扬而真正崛起并逐渐蔓延开来的;其次，中西方的文学情感理论分别受到道德理性与认知理性的责难，进而陷入“情”与“理”(道德伦理)、“情”与“真”(真理)的矛盾冲突之中，但最终都为情理调和的方式所化解。而随着康德美学的出现，情感成为审美自治的领域，文学的情感特性(也可以说是文学的情感本质)随之获得合法性论证。　　第二章将传统的文学情感理论置于后现代语境中加以考察，着重探讨后现代的反本质主义和主体死亡论对建立在本体论和主体论基础之上的文学情感理论造成的冲击和影响。论文认为，后现代的反本质主义否定了文学的情感本质，但无法否定文学与情感之间的关联，而主体死亡论也不能得出杰姆逊所说的那种“情感消逝”的判断，因为在后现代语境中，所谓主体的死亡往往意指理性主体的消亡，而不是指情感主体的消失。事实上，情感主体以非理性的姿态获得了许多后现代主义论者的肯定。由此出发，论文梳理出了文学情感与主体之间存在的两种模式，即情感一主体(理性主体)模式和情感一非主体(非理性主体，也即情感主体)模式。　　第三章主要是在批判性地吸收社会学者梅斯特罗维奇的后情感社会理论的基础上，结合具体的文学实践，深入探讨文学情感在消费文化背景下所展现出来的种种特性及其语言景观。论文认为，受消费文化的影响，文学情感正在经历从情感主义到后情感主义的变化，即文学情感不再以真、善为目标，而是以愉悦大众为旨归。由此，文学情感的虚拟性、表演性和娱乐性不断增强，文学语言对文学情感的“展示”功能日益突显。　　第四章是对文学情感的整体性反思。论文指出，在当代文化转型的背景下，文学情感研究和文学情感理论的建构应当突出文学情感的语言维度，重视文学语言与文学情感之间的修辞性关联，因为这既坚持了文学自身的言说立场，同时也不妨碍从特定的文化语境出发寻求对文学情感的合理解释。此外，论文也对以康德美学为基础的关于文学情感的审美假说进行了重新评估，指出把文学情感当成一种自由的审美情感是一种理论的误置。