民事执行是人民法院执行人员依照法律规定的程序，运用国家强制力量，采取法律规定的措施，强制负有法律义务的当事人履行义务，保证法院判决、裁定及其它法律文书内容得以实现的行为。该制度设置是为了保障生效法律文书的权威性和可兑现性。但在实践中由于各种原因的存在，导致可能出现执行行为违法或不当，进而侵害被执行人、案外人、申请人的合法权益，为弥补这种因公权力的行使导致的权力失衡，而赋予了当事人各种执行救济的途径，比如执行异议、申请变更执行法院、执行异议之诉、执行回转等。我国的执行异议之诉制度经历了一个从无到有的过程。随着我国法治的不断完善，人们权利意识的觉醒，对于法律制度的设计也更多地与国际社会接轨，更加倾向于对公权力的制衡和对私权的保护。执行异议之诉自2007年正式确立，到2012年《民事诉讼法》的初步规定，再到2015年最高人民法院《民事诉讼法》司法解释的完善，其理论体系和制度规范已初步确立。实践中，案外人运用执行异议之诉维护权益的案件不断增多。“一种法律制度好坏与否，关键在于运用到社会实践中的效果”。执行异议之诉不断运用于审判实践中，凸显出很多问题，通过对这些问题的分析和解决，以使该制度渐渐成熟。作为西方法律制度的一种舶来品，执行异议之诉制度引进时间较短，所以该制度仍处于发展、完善阶段，由于该制度的不完善，当事人在维护自身权益时很难运用。同时，审理法官也需要一个渐渐熟悉适应的过程。因该制度的理论基础源于以德、法、日为代表的大陆法系国家，所以有必要去汲取相关国家的先进理念，再结合我国的审判实践，来完善相关法律制度。　　本文主要围绕2016年度执行异议之诉在益阳和常德两地的运行现状，分析该制度在运行中面临的困境，如案外人权益难以救济、法院判决不统一、执行异议之诉易被滥用等，去探寻该制度形成困境的原因，如债务人异议之诉制度缺失、执行异议前置审查不合理、与再审程序和第三人撤销之诉制度竞合。在此基础上，提出完善执行异议之诉的相关措施，如增设债务人异议之诉、对滥用执行异议之诉设立惩戒机制、取消执行异议前置程序，设立立案审查制度等。