精神疾病公众污名是指个体对精神疾病的负面态度,通常包括负面的认识、消极的情感体验以及由此产生的歧视行为,它会使精神疾病患者被贴上诸如“神经病”、“疯子”等耻辱性标签。相关研究显示,医护专业大学生的精神疾病公众污名显著高于其他专业大学生,并且那些所获精神病学临床培训不足的医护专业大学生,其精神疾病公众污名更严重;另外,医护专业大学生的精神疾病公众污名的存在也是他们未来踏入心理健康行业的巨大障碍,其对精神疾病患者所持有的负面态度,会直接打击患者求助的积极性和治疗的依从性,阻碍患者的康复进程。因此,探究有效降低医护专业大学生的精神疾病公众污名的干预策略至关重要。目前不少学者探讨了教育或接触策略对医护专业大学生的精神疾病公众污名的干预效果,但是由于具体的干预内容、实施方式等不同,使之缺乏固定的操作范式,加之不同学者所用结局指标不同,进而导致各研究所得结果不尽相同、无法进一步比较干预策略效果之优劣。教育策略、接触策略以及教育和接触策略相结合(简称教育+接触策略)对精神疾病公众污名的干预效果究竟如何?在不同的随访时间其干预的长期效果又是何种境况?这两个问题均亟待解决。鉴于此,本研究采用Meta分析的方法(包括制定文献纳入与排除标准、文献检索、文献筛选及资料提取、原始研究的特征编码、信息整合编码和方法学质量评价等流程),系统梳理了教育策略、接触策略以及教育+接触策略对医护专业大学生的精神疾病公众污名的干预效果以及可能存在的影响因素,拟通过整合已有研究结果,揭示在降低医护专业大学生的精神疾病公众污名方面更为有效的干预策略。本研究发现:1.即刻评分的Meta分析结果显示:(1)在增加医护专业大学生对精神疾病患者的相关知识方面,教育+接触策略效果显著,教育策略效果不显著,并且两种策略的干预效果之间无显著差异;(2)在改善医护专业大学生对精神疾病患者的态度或归因方面,教育策略、接触策略、教育+接触策略效果显著,并且三种策略的干预效果之间差异显著,其干预效果由大及小依次为:教育+接触策略、接触策略、教育策略;(3)在改善医护专业大学生对精神疾病患者的社会距离或行为意图方面,教育策略、接触策略、教育+接触策略效果显著,并且三种策略的干预效果之间差异显著,其干预效果由大及小依次为:教育+接触策略、接触策略、教育策略;(4)在改善医护专业大学生对心理健康服务的使用态度或求助意图方面,教育+接触策略效果显著,教育策略效果不显著,并且两种策略的干预效果之间差异显著,教育+接触策略的干预效果显著优于教育策略;(5)在改善医护专业大学生的实际行为(包括对精神疾病患者的歧视行为以及对心理健康服务的实际使用)方面,教育策略、接触策略、教育+接触策略效果显著,并且三种策略的干预效果无显著差异。2.随访评分的Meta分析结果显示:(1)在增加医护专业大学生对精神疾病患者的相关知识方面,所纳入原始研究较少而无法进行Meta分析,因此无法得知干预的长期效果。(2)在改善医护专业大学生待精神疾病患者的态度或归因方面,干预策略在1个月后的改善效果不显著。(3)在改善医护专业大学生对精神疾病患者的社会距离或行为意图方面,干预策略在1个月后的改善效果显著;(4)在改善医护专业大学生对心理健康服务的使用态度或求助意图方面,所纳入的原始研究均无随访结果,因此无法得知干预的长期效果;(5)在改善医护专业大学生的实际行为方面,所纳入原始研究较少而无法进行Meta分析,因此无法得知干预的长期效果。基于以上研究结果,本研究分析了每项结果背后的原因,并据此提出了相应的教育对策,主要包括:(1)增加学生对精神疾病及患者的相关知识;(2)帮助学生转变对精神疾病患者的污名态度,引导正确归因;(3)重视学生对精神疾病患者的行为意图教育,缩短社会距离;(4)帮助学生转变对心理健康服务的使用态度,增强求助意图;(5)减少学生对精神疾病患者的实际歧视行为。