论文部分内容阅读
目的:比较Kwak等2011年制订的甲状腺影像报告和数据系统(简称Kwak TI-RADS)、美国放射学院2017年颁布的甲状腺影像报告和数据系统(ACR TI-RADS)和美国甲状腺协会2015年颁布的甲状腺结节恶性风险分层指南(简称ATA指南)对甲状腺结节的诊断价值。方法:对457例甲状腺结节患者(共计504个结节)的术前超声图像及报告进行回顾性分析,并将结节分别按照三种分类标准进行分类。以手术病理结果为“金标准”,为三种分类结果构建受试者工作特性曲线(ROC),分析三种分类标准对甲状腺良恶性结节的诊断价值,比较其诊断效能。结果:504个甲状腺结节中,根据ATA指南分为5类,分别为良性、极低度可疑、低度可疑、中度可疑、高度可疑,恶性率分别为0、0、3.1%、8.7%、74.9%,按ACR TI-RADS分为5类,分别为TR1、TR2、TR3、TR4、TR5,恶性率分别为0,0,2.7%,25.3%,76.4%,依据Kwak TI-RADS分为6类,分别为2类、3类、4a类、4b类、4c类和5类,各类别恶性率分别为0、0、10.1%、13.5%、72.5%、83.3%。ATA指南诊断甲状腺结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)及曲线下面积(AUC)分别为77.0%、98.1%、61.7%、65.1%、97.8%、0.8697。ACR TI-RADS诊断甲状腺良恶性结节的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)及曲线下面积(AUC)分别为75.2%、99.1%、57.9%、63.1%、98.8%、0.8746。Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)及曲线下面积(AUC)分别为77.0%、96.2%、63.0%、65.4%、95.8%、0.8839。三者间准确度、敏感度、特异度、PPV、NPV及AUC均未见统计学差异(P>0.05)。ATA分类中17个结节无法进行归类,约占甲状腺结节总数的3.4%(17/504),其中良性结节10个,约占2.0%(10/504),恶性结节7个,约占1.4%(7/504),未分类结节的恶性率约41.2%(7/17)。结论:三种分类标准均能为甲状腺结节提供有效的恶性风险分层方法,三者均可获得较高的敏感度及阴性预测值(NPV)。但ATA标准中未分类结节具有较高的恶性风险。