随着市场经济的快速发展,家庭消费文化与观念都发生了巨大的变化。由年轻消费群体引领的超前消费、负债消费理念已逐渐得到了公众的认可和接受,从“怕负债”到“高负债”,居民家庭面临的财务风险不断累积。近些年,为防范债务风险成为引发金融风险的“灰犀牛”,政府也致力于从供给侧出发去杠杆。且随着城市住房价格的节节攀升,许多家庭不得不为此承担巨额的住房负债,面临较大的财务压力,不利于我国追求高质量发展目标的实现。再者,近些年贸易保护主义盛行,如何从依靠外贸促进经济増长转向拉动内需刺激经济增长是我国经济改革任务的重点及难点。综上,当前中国家庭的高负债问题使得家庭消费疲软日益引起各方关注。家庭消费不足不仅无法满足经济高质量发展的要求,还很难适应国际贸易冲突频发的国际经济环境。因此,探究家庭负债及其结构对城镇居民家庭消费的影响,有助于在家庭负债影响效应研究领域做出进一步拓展,还能为城镇居民家庭如何合理制定消费计划提供有效建议,更是对政府制定并落实相关稳增长的宏微观经济政策具有参考意义。根据生命周期理论,理性消费者在对当期消费进行规划决策时,主要考量的因素是其生命周期内的总收入。家庭通过借贷来缓解当前的收入限制,实现资源的跨期配置,最大限度地发挥效用。但因为这一理论与现实情况有所出入,居民的实际消费往往低于其最优消费水平,许多学者便质疑其合理性。为了更好地解释现实经济现象,学者们着手从信贷约束、收入不确定性等多方面进行探索,其中信贷约束已然成为大部分学者解释该问题的主流观点。本文基于中国家庭金融调查数据(CHFS)2011、2013和2015三期追踪调查样本,探究了家庭负债及结构对中国城镇居民家庭消费的影响。本文试图主要回答三个问题:其一,在当前房价高涨、家庭负债高筑的背景下,中国城镇居民家庭的债务是否影响家庭消费支出的变动?家庭负债规模和债务高杠杆如何影响家庭消费支出的变动?其二,随着我国居民消费类型的日益多样和住房消费占比的急剧上升,我国城镇居民家庭的哪类消费支出更易受到家庭负债及负债结构的影响?其三,由于家庭消费的异质性较大,那么不同类型家庭之间负债影响消费的程度是否存在着差异?从实证结果来看,借贷对城镇居民家庭消费支出有显著的积极影响,即家庭通过借贷平滑了消费。但家庭的前一期债务规模越大,当期消费支出水平越会被显著地会压缩。一定程度的债务杠杆是有利于促进城镇居民家庭的消费,但在家庭前期债务规模固定的情况下,家庭债务杠杆越大,当期消费越会被抑制。家庭债务中的住房负债对家庭消费支出有显著的负面影响,住房负债率越高,消费挤出效应越强。本文根据消费内容不同将家庭消费划分为三大类:生存类消费、发展享受类消费及居住类消费。分类回归结果表明前一期家庭债务规模对当期发展享受类及居住类消费有显著的抑制作用,对生存类消费并无显著影响。其中,住房负债对居住类消费有显著的挤出效应,非住房负债对发展享受类消费有显著的抑制作用。从家庭的异质性出发,受到流动性约束家庭的前一期负债余额对当期消费支出有显著的抑制作用;没有金融知识家庭的前一期负债余额对当期消费支出有显著的抑制作用;低收入家庭和中等收入家庭前一期的负债余额对当期的消费支出有显著的抑制作用。因此,本文针对性地提出如下建议:第一,鉴于借贷能够平滑家庭消费支出,但债务规模过大、杠杆过高会挤出家庭消费的影响。政府应当放松一些对消费信贷的不必要管制,建立健全金融市场体系。同时需要重点防范系统性金融风险,为消费金融的发展创造良好的政策环境。相关部门还应积极普及相关金融知识,促进普通居民家庭能够有更多的渠道知道并合理利用消费信贷,广泛且深入地参与消费金融。第二,继续深化房地产市场改革,坚持“房子是用来住的不是用来炒的”基本理念,促进房地产市场健康有序发展。将房价稳定在合理区间内,从而优化居民家庭债务结构,引导居民家庭合理使用债务杠杆,防范居民家庭因成为“房奴”而节衣缩食导致居民消费支出萎缩。第三,经典消费理论与本文实证研究结果均证实了收入对于家庭增加消费的重要作用,也就说明通过制定相关税改政策、加大转移支付力度来有效地增加居民可支配收入、缩小收入分配非常有现实意义,能够很好地刺激居民增加消费支出,应深刻地贯彻落实并继续探索相关政策的改进完善。