论文部分内容阅读
目的：
本课题研究主要将腰背肌筋膜炎（Low Backfas Myociitis,LBM）的病员作为观察对象，给予埋线配合雷火灸，并与常规的针刺疗法进行对照，客观评价两种方法结合的临床有效性，探讨治疗后对患者病情的改善，以此来研究哪一个治疗方案副作用小、疗效佳、易于实行。进而弱化病人的疼痛感，提高病人的日常生活质量。
方法：
此次试验总共收治72例LBM病人，全部案例源自长春中医药大学附属医院针灸科，收治时间是2019年11月到2020年12月，并且符合LBM的诊断标准。试验开始前首先把72例患者随机分为2组，治疗组36例试验中所使用的治疗方法是激痛点埋线配合雷火灸治疗，雷火灸治疗10次，连续治疗5次，第5次治疗后休息两天。埋线在雷火灸第5、10次治疗后进行。总共进行1个疗程；对照组36例患者进行一般针刺治疗，开展10次，接连治疗五天，第5次之后休息2天，一疗程为十次。治疗结束后对两组试验患者用Roland-Morris功能障碍量表（Roland-Morris Disability Questionnaire,RDQ）以及简式麦吉尔疼痛量表（The McGill Pain Questionnaire，MPQ）评价研究。其中，单独比较MPQ中的视觉模拟评分（Visual Analogue Scale，VAS）。RDQ和MPQ将作为对患者完成治疗后，对疗效的判定标准。分析数据用SPSS19.0软件完成。
结果：
（1）治疗前完成对治疗组、对照组的基线水平对比，其中包括性别、年纪和病程信息差异不存在统计学意义（P＞0.05）,表示两组病人具备对比性。
（2）两组病人治疗之前RDQ、MPQ及VAS结果不存在统计学意义（P＞0.05），表明其具备可比性。
（3）治疗后比较：
①RDQ评分对比：两组参加测试的患者治疗前后结果都体现出明显的统计学差异（P＜0.05)。组间对比治疗之后结果体现出明显的统计学意义（P＜0.05），由于治疗组分数更低，因此可知该组得到的效果更好。
②MPQ评分对比：两组病人治疗前后结果体现出明显的统计学意义（P＜0.05)。组间对比治疗之后结果表现出明显的统计学意义（P＜0.05），治疗组的分数更低，因此说明治疗组较对照组而言疗效更好。
③VAS评分对比：课题内的两组病人治疗前后结果体现出明显的统计学意义（P＜0.05)。组间对比治疗之后结果表现出明显的统计学意义（P＜0.05）。因治疗组的分数更低，可说明治疗组较对照组而言疗效更好。
④综合疗效评定：治疗组总体效率是94.12%,对照组则是76.47%。两组总体治疗效果检验P＜0.05，表示两组经历治疗后的结果差异明显。治疗组得到更好的效果。
结论：
（1）激痛点埋线和雷火灸搭配使用的治疗方式与常规针刺治疗方式都具有一定的效果。
（2）在缓解和治疗患者的疼痛问题时，激痛点埋线配合雷火灸的治疗方法比普通针刺的治疗方法更显效。
（3）激痛点埋线配合雷火灸的治疗方法对于腰背肌筋膜炎的患者疗效可见，可以在临床上推广使用。
本课题研究主要将腰背肌筋膜炎（Low Backfas Myociitis,LBM）的病员作为观察对象，给予埋线配合雷火灸，并与常规的针刺疗法进行对照，客观评价两种方法结合的临床有效性，探讨治疗后对患者病情的改善，以此来研究哪一个治疗方案副作用小、疗效佳、易于实行。进而弱化病人的疼痛感，提高病人的日常生活质量。
方法：
此次试验总共收治72例LBM病人，全部案例源自长春中医药大学附属医院针灸科，收治时间是2019年11月到2020年12月，并且符合LBM的诊断标准。试验开始前首先把72例患者随机分为2组，治疗组36例试验中所使用的治疗方法是激痛点埋线配合雷火灸治疗，雷火灸治疗10次，连续治疗5次，第5次治疗后休息两天。埋线在雷火灸第5、10次治疗后进行。总共进行1个疗程；对照组36例患者进行一般针刺治疗，开展10次，接连治疗五天，第5次之后休息2天，一疗程为十次。治疗结束后对两组试验患者用Roland-Morris功能障碍量表（Roland-Morris Disability Questionnaire,RDQ）以及简式麦吉尔疼痛量表（The McGill Pain Questionnaire，MPQ）评价研究。其中，单独比较MPQ中的视觉模拟评分（Visual Analogue Scale，VAS）。RDQ和MPQ将作为对患者完成治疗后，对疗效的判定标准。分析数据用SPSS19.0软件完成。
结果：
（1）治疗前完成对治疗组、对照组的基线水平对比，其中包括性别、年纪和病程信息差异不存在统计学意义（P＞0.05）,表示两组病人具备对比性。
（2）两组病人治疗之前RDQ、MPQ及VAS结果不存在统计学意义（P＞0.05），表明其具备可比性。
（3）治疗后比较：
①RDQ评分对比：两组参加测试的患者治疗前后结果都体现出明显的统计学差异（P＜0.05)。组间对比治疗之后结果体现出明显的统计学意义（P＜0.05），由于治疗组分数更低，因此可知该组得到的效果更好。
②MPQ评分对比：两组病人治疗前后结果体现出明显的统计学意义（P＜0.05)。组间对比治疗之后结果表现出明显的统计学意义（P＜0.05），治疗组的分数更低，因此说明治疗组较对照组而言疗效更好。
③VAS评分对比：课题内的两组病人治疗前后结果体现出明显的统计学意义（P＜0.05)。组间对比治疗之后结果表现出明显的统计学意义（P＜0.05）。因治疗组的分数更低，可说明治疗组较对照组而言疗效更好。
④综合疗效评定：治疗组总体效率是94.12%,对照组则是76.47%。两组总体治疗效果检验P＜0.05，表示两组经历治疗后的结果差异明显。治疗组得到更好的效果。
结论：
（1）激痛点埋线和雷火灸搭配使用的治疗方式与常规针刺治疗方式都具有一定的效果。
（2）在缓解和治疗患者的疼痛问题时，激痛点埋线配合雷火灸的治疗方法比普通针刺的治疗方法更显效。
（3）激痛点埋线配合雷火灸的治疗方法对于腰背肌筋膜炎的患者疗效可见，可以在临床上推广使用。