阿尔都塞对马克思哲学革命的激进解读一直在学界饱受争议，他更因晚期的“政治化书写”与当下流行的对马克思主义哲学的学术化写作相对立。保卫马克思哲学免受资产阶级意识形态的侵蚀是阿尔都塞终其一生奋斗的目标，但他对哲学的理论运思并非始终一贯，他对马克思哲学的解读有一个从理论哲学到政治哲学转变的过程。早期阿尔都塞明确指责对马克思主义的人道主义解释，从科学主义认识论的视角保卫马克思；经过一系列的自我批评后，晚期他从政治哲学的角度来解读马克思哲学。本文研究阿尔都塞的马克思哲学观，在阿尔都塞所处的学术和时代背景下，对阿尔都塞的思想转变进行考察与梳理，重新思考理论与实践、哲学与政治的关系，以厘清阿尔都塞的哲学贡献。虽然他力图在马克思主义内部来阐述思想，但是不可否认，在1980年之后阿尔都塞某种程度上偏离了经典马克思主义理论。但是，本文仍认为，阿尔都塞对马克思哲学的解读具有极大的学术价值，他为我们开启了理解马克思哲学的另一种途径。全文的研究工作分三步展开：首先，哲学是理论实践的理论。阿尔都塞以批判人道主义的马克思主义为基础展开早期的理论哲学。针对苏共二十大和早期西方马克思主义理论家掀起的人道主义思潮，阿尔都塞提出马克思主义是理论上的反人道主义。他在总问题的方法下考察马克思与黑格尔、费尔巴哈的关系，批驳学界公认的马克思对黑格尔继承的观点，以认识论断裂为中心对马克思哲学进行分期，得出意识形态与科学的对立。马克思以不同于唯心主义思辨哲学和经验主义认识论的方式从事哲学研究，这一哲学可以称作理论实践的理论。早期阿尔都塞陷入了“理论主义倾向”，晚期他重新对马克思的哲学观进行反思。其次，政治具有哲学性。阿尔都塞通过马基雅维利的新君主认识到政治实践的哲学诉求。五月风暴的爆发及法共党内对阿尔都塞的批评使其针对早期的理论主义倾向进行自我批评。马基雅维利不从古典文献中寻求滋养而立足于解决“实际的事情”给阿尔都塞极大启发，借助马基雅维利的虚空理论，阿尔都塞提出偶然相遇的唯物主义，并以此为基础考察无产阶级政治实践的方向与途径。由于强调偶然与相遇，而否认必然性，导致人类历史发展的规律无处可寻，因此晚期阿尔都塞的哲学偏离了马克思的历史唯物主义。最后，哲学具有政治性。阿尔都塞通过考察政治与哲学的关系，得出哲学是理论领域中的阶级斗争。列宁对哲学实践的强调和葛兰西对意识形态的阐释促使阿尔都塞思考哲学与政治、哲学与阶级斗争的关系。传统西方哲学以占有真理为名，使自己处于高于一切学科的最高地位，阿尔都塞否认哲学与真理的关联，而指认哲学与政治上的正确性的相关性。意识形态在经典马克思主义著作中仅具有被动地位，但在阿尔都塞看来，意识形态也具有物质性，它可以通过召唤主体发挥其隐蔽的微观权力。如果仅仅把意识形态当作虚假意识，而不想占领意识形态的领导权，就会把这一领域让给资产阶级的意识形态。哲学是通过陈述论点、划分立场来干预现实，哲学具有党性，马克思主义理论要在理论领域中夺得统治权，就要揭示资本主义社会生产和发展的秘密，通过争取群众，才能实现领导无产阶级政治实践的目的。另外，由于国际共产主义运动的分裂，阿尔都塞认为马克思主义已陷入危机，这危机来自马克思主义内部，因此我们要确认危机并把它纠正过来。从解释学的观点来说，不存在完全忠实于文本的解读。况且，阿尔都塞从事写作的20世纪中后期早已不同于马克思所生活的19世纪后半叶。不仅资本主义矛盾不再尖锐，就连工人运动也不再高涨。因此，本文认为，在特定形势下阿尔都塞所做出的激进解读理所应当。正因为如此，我们才有理解马克思哲学的新视角，惟有如此，才是对马克思“政治化写作”的批判本性的真正继承。