论文部分内容阅读
目的比较恩替卡韦(ETV)与阿德福韦酯(ADV)治疗慢性乙型肝炎三年的临床疗效、耐药及不良事件发生情况。方法选择2007年3月至2007年9月山西医科大学第一附属医院感染病科诊治的慢性乙型肝炎患者为研究对象,共91例,随机分为ETV组和ADV组,观察两组患者治疗半年、年、二年及三年的HBV DNA载量、乙肝五项等病毒学指标变化,收集各个治疗时间点的血清统一做HBV DNA耐药检测,并随访其治疗过程中的各种不良事件。统计方法：应用SPSS13.0软件,计量资料符合正态分布用t检验,不符合正态分布,用秩和检验；计数资料用x2检验或Fisher’s确切概率法,检验水准P<0.05。结果1.治疗半年、一年、两年及三年HBV DNA阴转率,两组差异无统计学意义(P>0.05),而在HBV DNA下降幅度方面差异有统计学意义(P<0.05),ETV组高于ADV组；两组HBeAg转阴率/血清学转换率差异无统计学意义(P>0.05)。在低滴度(≤105 HBVDNA载量下,两组的HBV DNA的阴转率比较差异无统计学意义(P>0.05),在中滴度(105～106)扩高滴度(≥107) HBV DNA载量下,治疗一年后,两组的HBV DNA的阴转率差异有统计学意义(P<0.05),ETV组高于ADV组。原发病毒无应答比例两组间差异无统计学意义(P>0.05)。各组治疗前后腹部彩超示肝门静脉直径变化无统计学差异(P>0.05),两组之间比较亦无统计学差异(P>0.05)。曾用拉米夫定(LVD)治疗的患者,服用双倍剂量(1.0mg)的ETV治疗其HBVDNA阴转率与初次单剂量ETV治疗无统计学差异(P>0.05)。两组中发生病毒反弹的患者,大多因依从性差而致。2.ETV组有一例患者在用药2年时发生rtM204V、rtL180M、RtT180L变异,ADV组未见变异病例。3.少数患者用药期间出现乏力,头晕,嗜睡症状,厌食、恶心、胃胀等消化系统症状,鼻.塞等鼻炎症状,但均能耐受,无患者因不良反应而终止治疗。用药期间，ADV组有两例育龄妇女在HBV DNA转阴后妊娠产子,一例男性患者其妻妊娠产子；ETV治疗组有两例育龄妇女在HBV DNA转阴后妊娠产子,以上五例婴幼儿到目前最小月龄6个月,最大月龄20个月,均未发现任何形体和智力方面的异常,无HBV感染者。ETV组有2例患者分别在服用ETV的第1年和第3年发现原发性肝癌,分别经射频消融术和介入术治疗,病情稳定,ADV组2例患者用药第1年和第3年时分别发现原发性肝癌,死亡结论1.恩替卡韦抑制病毒作用较阿德福韦酯强,可以把HBV DNA载量降至低水平,但是为期三年的观察时间,ETV在完全抑制HBV DNA使其转阴方面尚无明显的优势。2.对于基线HBV DNA载量≥105的患者,ETV治疗效果较ADV好。3.原发病毒无应答ADV组发生例数较ETV组多,尤其是对于治疗前HBV DNA高载量(≥10i)的患者,无统计学差异,但限于样本含量,尚不能作出结论,需进一步加大样本量进行验证。4.ETV和ADV的耐受性均较好,耐药率均较低。5.五例婴幼儿均未发现任何形体和智力方面的异常,给妊娠使用核苷(酸)类似物提供了一定的信息,但两种药物对人体的致畸及长远影响方面尚不能定论。6.长期治疗,患者的依从性对疗效有较大的影响。