20世纪90年代以前，大多数中央银行在货币政策的实践中奉行“少言慎言”的操作风格，即在制定和实施货币政策的过程中保持相对隔绝的状态。然而随着经济理论的积累，经济学家发现经济主体的预期是异质的，每个经济主体都只能加工部分信息来形成预期，这一发现使各国中央银行开始怀疑先前所奉行的“少言慎言”的操作风格的合理性，并逐渐开始了“货币政策透明度”的研究。随着“货币政策透明度”研究的深入，各国中央银行发现公布与货币政策有关的信息，可以减轻经济主体与中央银行间的信息不对称性问题，有助于公众理解中央银行的政策意图并形成对经济形势的合理预期，从而采取相应的经济行为为中央银行的货币政策疏通渠道，有利于货币政策目标的实现。因此各国中央银行自90年代起纷纷开始就货币政策加强与公众进行沟通。中国人民银行也建立了符合中国国情的中央银行沟通体系，但相比于成熟市场的中央银行还有不小的差距，中国人民银行沟通存在以下不足之处：沟通渠道较少、频率较低；货币政策决策过程缺乏沟通；货币政策的前瞻性指引不足；人民银行在进行沟通时，语言过于含蓄，容易让公众产生分歧；对于可能发生的金融风险沟通不及时、缺乏预警。
　　货币市场还是中央银行实施货币政策和宏观调控的最为直接的市场。中央银行的传统货币政策工具都会直接地对货币市场产生重大影响：公开市场操作可以直接调节货币供应量，而公开市场操作买卖有价证券的地方正是货币市场；法定存款准备金率可以调节货币乘数，会直接影响到货币市场中的同业拆借市场；再贴现政策可以改变货币供给总量，会直接影响到货币市场中的票据市场。所以货币市场是中央银行推行货币政策、进行宏观调控的基地，对于货币政策传导过程有着重要的意义。
　　本文还通过信号渠道和协同渠道阐述了中央银行沟通对货币市场的影响机制。信号渠道指，中央银行沟通通过影响一连串短期利率预期决定长期利率，进而改变总需求、总供给以及通货膨胀率，这样就达成了中央银行经济增长与物价稳定的货币政策目标。协同渠道指，中央银行通过沟通的方式降低自身与公众以及公众之间的信息不对称性，从而提升货币政策的有效性。
　　本文利用EGARCH模型对我国中央银行沟通对货币市场的影响进行了实证分析，结果显示：中央银行沟通能使货币市场朝着合意方向变动，即中央银行无论在口头或书面沟通中透露出宽松性的货币政策意图都会使货币市场收益率出现下降，透露出紧缩性的货币政策意图会使得货币市场收益率出现上升；增加中央银行沟通的频率会减小货币市场的波动；口头沟通影响程度大于书面沟通。
　　最后通过本文理论和实证分析的结果，为中国人民银行沟通实践的现状和问题提出了政策建议：继续坚持多渠道的中央银行沟通制度；拓展中央银行沟通渠道、增大沟通的频率；在中央银行沟通的内容中增加货币政策决策过程；在进行中央银行沟通时，更加明确地传递货币政策意图。
　　本文的创新点有以下三点：第一、把货币市场从金融市场中细分出来，将中央银行沟通对货币市场的影响作为一个单独的问题来研究。货币市场是中央银行宏观调控的基地，有必要针对中央银行沟通对货币市场的有效性进行单独研究，但在国内外文献中，类似的研究极为少数。第二、本文使用了SHIBOR、短期国债、DR007、货币基金4组变量全方位地对货币市场进行衡量。第三、以往对中央银行沟通的文献较少使用日度高频数据，使用日度高频数据可以有效地减少多个变量重叠的可能性，可以有效增强实证结果的可靠性。