目的：探讨成人急性髓系白血病细胞免疫表型与预后的关系。方法：148例急性白血病初治患者，其中急性髓系白血病（acute myeloid Leukemia,AML）140例，急性混合型白血病（mixed aleukemia, MAL）8例。采用流式细胞术方法分析患者的免疫表型。然后按白血病不同类型给予标准诱导缓解方案化疗：AML予DA或IA方案（M₃除外）；M₃采用ATRA或ATRA+As2O3（全反式维甲酸、三氧化二砷）联合化疗方案；MAL采用TOAP、DOLP方案，并观察其治疗效果。分析比较各免疫表型（CD13、CD33、CD64、CD34、HLA-DR、CD56、CD11b、CD64、CD14等）阳性患者与阴性患者之间的完全缓解率（completeremission）、 AML中伴淋系抗原表达者（Ly⁺-AML）与无伴淋系抗原表达者（Ly^--AML）间的完全缓解率是否存在差异。结果：1．本组148例AML患者中，根据细胞形态学特征不能分型的6例，经过细胞免疫学检测，根据其细胞表面或胞浆抗原表达特点得以确诊，其中M₁2例，M₅4例。另4例形态学诊断为ALL患者，免疫学分型确诊为MAL。其余138例与FAB诊断相符，符合率93.24%。2．148例患者中，有8例MAL，140例AML。AML患者中，M₄发病率最高，其次为M₅、M₂、M₃、M₁，而M₆发病率最低。各种抗原表达阳性率由高到低依次为CD38、CD13、CD33、HLA-DR、CD64、CD34、CD11b、CD56、CD14；140例AML中伴淋系表达占49.3%（69例），69例LY⁺AML中淋系抗原最常见为CD7（43例）、其余依次为CD19（12例），CD4（9例子）、CD2（5例），CD20检测为阴性。M₃中CD34及HLA-DR表达水平明显低于其他亚型白血病，CD56较常见表达。3．148例AL中，仅95例患者可判断疗效。95例白血病患者经诱导治疗后，54例取得完全缓解，总缓解率为56.84%；其中53例AMLCR，CR率57.61%（53/92）；1例MAL CR，CR率33.3%（1/3）。4．AML患者中，淋系免疫表型CD7⁺CR率明显低于CD7^-患者CR率，两者间差别具统计学意义（P<0.05）；CD19⁺CR率高于CD19^-CR率，两者差别具显著性（P<0.05）。92例AML患者中，Ly⁺-AML47例，CR率46.81%，Ly^--AML42例，CR率68.89%，两者间差异具统计学意义（P>0.05）。5．CD7、CD19与CD34抗原表达一致性较高，且CD34、CD7双阳性患者CR率低于CD34⁺、CD7^-患者的CR率，两者间存在统计学差异；而CD34、CD19双阳性患者CR率高于CD34⁺、CD19^-患者CR率，差异有统计学意义；CD34、CD11b（成熟粒细胞抗原标志）双阳性患者CR率明显低于CD34⁺、CD11b-患者CR率，且差异有统计学意义；CD56、CD11b双阳性M₅患者CR率低于双阴性M₅患者CR率，但差异无统计学意义。6．祖/干细胞免疫表型CD34⁺-AML CR率（57.14%）低于CD34^--AMLCR率（58.33%），两者间差别无统计学意义（P>0.05）；HLA-DR⁺-AMLCR率（57.58%）低于HLA-DR^--AMLCR率（57.69%），两者间差别无统计学意义（P>0.05）；CD38⁺-AMLCR率（60%）高于CD38^--AMLCR率（41.67%），差异无统计学意义。结论：1．免疫表型分析有助于确诊一些特殊类型的白血病，在急性白血病的诊断分型中有重要意义；急性髓系白血病CD13、CD33高表达，CD34、HLA-DR表达低下甚至缺如，尤其非双阳性患者，可作为M₃的较为特异的免疫学表型以协助诊断。2．AML可以表现为髓系抗原与CD7、CD19等淋系抗原共表达，结果显示Ly⁺AML患者的化疗疗效差；单一非淋系相关抗原的表达对于急性髓系白血病预后判断的意义仍需进一步探讨，而不同抗原异常同步表达（如CD34⁺CD7⁺、CD34⁺CD19⁺、CD34⁺CD11b⁺）对于白血病的预后判断具一定价值。3．CD56、CD11b作为M₅的不良预后因素而有待关注；MAL具有髓系和淋系双重特征，疗效差。