对于贪污罪认定过程中容易出现的疑难问题，我国刑法理论界的学者已经进行过大量的研究与深入的探讨，并且取得了丰硕的研究成果。但是，贪污罪在司法实践中仍然是一个复杂的认定过程，仍有许多问题尚未在理论与实践中形成统一的认识，比如贪污罪主体的认定标准是什么，何为从事公务，贪污罪的对象包括哪些，公共财产的范围是什么，以及国企改制后如果认定国有公司的范围等，对这些问题的不同认识都将直接影响对贪污罪的定性。本文笔者通过对于选用案件的基本案情、法院审判情况以及案件在审判中存在的分歧观点的详细介绍，对案件涉及的问题进行深度剖析，以此引出贪污罪认定过程中出现的具体问题，主要从贪污罪的构成要件分析，即贪污罪的主体认定问题以及贪污罪的对象问题。文中采取实证与比较分析的研究方法，通过实际案例对现有的法律规定以及相关的理论观点进行对比研究。通过对案件中行为人能否构成贪污罪主体的分析，并结合贪污罪主体的特点“从事公务”，笔者认为，在认定国有企业承包经营中的主体问题上，根据承包方式的不同，主体的认定也有所区别，经营型承包中的承包者一般属于国家工作人员，而对于劳务型中的承包者则不属于国家工作人员。另外，对于贪污罪的对象认定问题，贪污罪的对象范围并不仅限于公共财产，还包括国内公务以及外交中接受的礼物以及非国有企业、公司和其他单位的财产，而结合本文案例，对于承包经营中贪污罪的对象认定问题，笔者认为贪污罪犯罪对象的认定与主体不同，不能只是看承包方式，还要看承包利润的最终归属，具体情况应当具体分析，不能笼统的认为承包所得在分配前就全部属于国有。在对案件中行为人占有检测费用的行为具体分析后，笔者赞同法院的判决，认为行为人高枫占有检测费用属于本应返还给其个人的费用，不应认定为国有财产，因此不构成贪污罪，同时也不构成其他犯罪。