紧急避险作为一项古老的法律制度，其概念和内容得到了不断的深化与发展，保护的范围不仅从利益扩展到权益，而且当保护权益与损害权益相等时也逐步得到了认可，但过往对于紧急避险的适用主体很少得到论述。我国刑法法条将职务上、业务上负有特定责任的人排除适用紧急避险。首先，职务上、业务上的这种定义涵盖面相对较窄，不符合法条定义的概括性；其次，特定责任人应该是有相对的冒险义务而不是绝对的危险承担义务，所以在特殊情形下特定责任人也有适用的必要。自招危险在适用紧急避险时法条并没有任何规定，但由于存在无辜第三人的权益受损，这种特殊的危险来源适用紧急避险时理应得到一定的限制。在承认所有的避险行为的基础上，从行为发生的整体角度来分析自招危险与紧急避险的关系。对紧急避险中无辜第三人的反击行为性质的定性，既应当考虑社会的整体权益，也应考虑到无辜第三人的权益问题，应立足于公民合法权益不可侵犯的出发点，以无辜第三人的视角来看待反击行为，给反击行为定性。