随着中国经济步入新常态,农业现代化和规模化快速发展,农业产业结构不断调整,农村经济呈现多元化特征。农户作为最主要的农业投资主体,其金融需求正从过去的小额消费融资需求转向规模化现代农业经营主体的生产性融资需求,资金需求愈加旺盛。随着经济改革的逐渐深入,中国农地产权制度也被纳入“市场”范围进行重新设计,农村土地承包经营权的财产属性逐渐被重视,农地经营权抵押融资试点在全国范围内逐步开展。根据各地试点经验来看,西北地区已初步形成了“市场主导、自下而上推动型”(以宁夏同心为代表)和“政府主导、自上而下引导型”(以陕西高陵、杨凌、宁夏平罗为代表)两种农地经营权抵押融资模式,各地区试点均运行良好。但由于各地模式操作的多样化使得农地经营权抵押融资尚未形成“可复制、易推广、广覆盖”的典型模式,各地区如何提升农地经营权抵押融资效果并合理设计农地经营权抵押融资模式有待进一步研究。本文在梳理国内外有关农地抵押融资研究的基础上,以制度变迁理论作为指导,以宁夏同心县、平罗县为例,归纳总结市场主导型和政府主导型两种农地经营权抵押融资模式运行现状、特征。通过实地调研数据从需求方农户角度实证分析两种模式下农户贷款响应、满意度评价和福利效果变化,从供给方金融机构角度比较两种模式下农地经营权抵押融资业务经营效率和客户经理业务评价,并将二者结合,综合比较农地经营权抵押融资业务的综合试点效果,分析效果差异的成因以及两种模式的优劣势和面临的问题。在以上基础上,提出提升农地经营权抵押融资试点效果的相关政策建议与对策,以期进一步完善农地经营权抵押融资顶层设计。按照上述逻辑关系,论文研究结论如下:(1)两种农地经营权抵押融资模式,在当地都具有极高的普及度。从需求侧效果差异来看,同心县市场主导模式下农户对农地经营权抵押贷款的响应频次较平罗县政府主导模式农户高,同心县农户对农地经营权抵押融资的响应频次是平罗县农户的1.2658倍,即在以市场为主导、自下而上推动的农地经营权抵押贷款模式下,农户对贷款的响应较为积极,且农户具有多次贷款响应的较多。不同模式下农户农地经营权抵押贷款响应的影响因素存在差异,户主性别、户主年龄、村干部以及农户贷款经历是两地的共同因素,同心模式下户主具有较高的文化程度和非农业经营类型的农户贷款响应较高,平罗模式下农户家庭劳动力占比和家庭是否有人在银行任职对农户农地经营权抵押融资响应影响较大。农户对农地经营权抵押融资评价较高,评价为“满意”及以上的农户占总数的82.8%;其中,平罗模式下农户评价为满意以上占比89.7%,而同心模式下占比63.2%。平罗模式较同心模式农户满意度评价更高。贷款流程越便捷、贷款估价越高、对产权抵押贷款政策越了解、参与业务意愿越强以及对贷款资金预期满足程度越高,农户的满意度也会增强。两种不同模式下,影响农户满意度的共同因素有贷款流程及产权抵押政策了解程度。在同心模式下,土地规模越大、资产估价越高、金融机构服务态度越好,对抵押贷款政策越了解、贷款的资金满足度越高,农户满意度越高;对于平罗模式下的农户,贷款经历对其满意度评价影响较大,且农户对抵押融资政策的了解程度越高、抵押贷款业务的参与意愿越强、贷款资金预期满足程度越高,农户满意度越高,而农地经营权抵押融资业务的比较优势并不能提高平罗农户的贷款满意度。同心模式下,农地经营权抵押贷款仅对于农户家庭的农业收入和生产性支出具有显著的促进作用,而平罗模式下,农地经营权抵押贷款对农户家庭的农业收入、非农收入、生产性支出和消费支出的均具有显著的促进作用。(2)从供给侧效果差异来看,金融机构农地经营权抵押融资业务发展良好,贷款笔数和贷款规模均呈现出较大增长,两地营业网点财务绩效总体较好。同心模式下,农村信用联社农地经营权抵押融资业务占总贷款业务比重较高,平罗模式下该业务占总贷款业务比重较低,但同心农地经营权抵押贷款单笔收入较平罗低。运用dea模型对两地农地经营权抵押融资业务主办金融机构业务效率进行测算,平罗农村商业银行近三年开展农地经营权抵押融资业务的综合效率值分别为0.965、0.682和0.976,经营效率呈现波动上升。而同心县农信社经营效率逐步降低,分别为0.943、0.817和0.742。不同模式下金融机构办理该项业务的纯技术效率和规模效率也存在差异。就客户经理业务评价来看,同心模式较平罗模式客户经理满意度评价更高。同心模式下客户经理的业务评价主要受到办理手续、业务前景和法律法规健全程度的正向影响,而平罗模式下客户经理的业务评价受到抵押物特征、机构自身特征、地方金融环境的综合影响。信用记录是影响贷款申请人获批贷款最重要的影响因素,非农收入则是最不重要的因素。在同心县,信用记录、农地产出价值、贷款经历是影响贷款申请人获批贷款的最重要三种影响因素,而平罗客户经理则更认可信用记录、土地经营面积、农地经营权价值这三大因素。(3)运用量表评价方法,对同心、平罗两地农地经营权抵押融资业务模式综合效果进行评分,同心模式综合效果得分4.016,平罗模式综合效果得分3.952。整体来看,同心模式综合效果稍优于平罗模式。其中,同心模式需求侧效果优于平罗模式,而供给侧效果稍差。同心模式的优势在于采用了“多户联保+抵押”的形式,通过合作社成员互为担保,违约风险在通过内部机制消化,能够提高农户贷款可得性,提高金融机构办理业务的积极性。同时,土地经营权流转合作社内成员间相互了解,也能较好地解决内部问题,农户的参与积极性能够得到提升。其弊端在于,贷款额度较小、期限较短,使得贷款对于农户收入和支出的带动作用有限,覆盖面较窄,且缺乏规范的制度和有序引导,经营效率降低。农地经营权评估价值参差不齐,容易造成农户与金融机构对抵押物估价认可不同,降低农户对业务的满意度。平罗模式的优势在于政府建立了规范的农地经营权抵押融资制度体系和配套服务机构,能够在短时间将业务推广并得到有效实施,金融机构办理业务操作风险较小,经营效率较高。贷款额度比例按照相关规定严格执行,并对大规模农户贷款额度适当加大,能够促进农户进行农业再生产和非农业经营,提高农户福利。贷款利率相对较低,能大幅提高农户对业务的满意度评价。平罗模式的劣势在于,这一模式必须以地方财政强有力的资金作为支持,金融机构在农户违约收回其农地经营权后,难以进行处置变现,金融机构办理该项业务的积极性降低,客户经理对业务的评价有限。(4)基于以上结论,为进一步优化农地经营权抵押融资模式,本文结合不同农地经营权抵押融资模式的优劣势提出提升农地经营权抵押融资效果的政策建议与对策。具体有:修改完善农地经营权抵押贷款相关法律法规,实施有差异化的监管政策,明确农地经营权抵押融资业务定位、有选择地设立基层合作组织;扩大农地经营权抵押融资知晓度、扶持农户适度规模经营、深化客户管理模式;合理优化金融机构资源配置,引导农村金融市场良性竞争,建立农村产权流转平台、健全农村产权流转体系;健全农村征信制度、加大贷款风险防范力度、建立多层次的风险分担机制。