世界各国和地区的民法，都不同程度的承认了第三人侵害债权制度。我国市场经济正在飞速发展，同时第三人侵害债权的案件也频繁发生，但是债权人却没有向第三人要求赔偿损失的赔偿请求权基础。这些都迫切的需要立法予以解决。虽然第三人侵害债权制度与我国现行的民法体系有写激烈的冲突，但是现实的需要是我国构建第三人侵害债权制度的动力，又不能将其僵硬的放入民法体系当中，否则我国的民法就会沦落成为四不像的大杂烩，也会妨害民法发挥其为民事行为保驾护航的功能。因此本文以第三人侵害债权制度为研究对象，首先第一章用历史分析的方法梳理第三人侵害债权制度在英美法系及大陆法系中的发展历程，然后总结国外民法对第三人侵害债权制度的理论研究及司法实践。英美法系与大陆法系对第三人侵害债权制度都经历了由否定到肯定的过程，并且通过司法实践及理论研究，该项制度已经趋于成熟，对我国构建第三人侵害债权制度由很好的借鉴意义。在此基础上，笔者对第三人侵害债权的理论基础进行论述。对于第三人侵害债权制度是否必要学者意见不一，笔者通过比较分析不同意见，为第三人侵害债权制度的构建寻找理论基础及现实基础，第三人侵害债权制度与传统民法理论中债的相对性原则以及侵权法保护范围问题等基本理论是不存在矛盾的，同时，由于债权“身份”的变化以及社会观念由个人本位向社会本位的转变等现实基础，第三人侵害债权制度是能够合理纳入民法体系的。我国有必要对第三人侵害债权制度予以规定。本文第三章则是对第三人侵害债权制度的构建进行论述，毕竟第三人侵害债权制度与我国现行立法有着较大的冲突，第三人侵害债权与我国的民法体系确实有许多问题需要磨合，必须合理安排第三人侵害债权制度才能使得该制度融入民法体系中并发挥其功能。本章论述的是第三人侵害债权的构成要件、第三人侵害债权的类型和第三人侵权责任与债务人之违约责任的关系。本文前三章从理论到构建对第三人侵害债权制度予以论述，在第四章中则是对我国的立法及司法现状进行考察。我国现行法律体系中，立法方面没有对第三人侵害债权制度的体现，甚至《合同法》的相关规定是排斥第三人侵害债权制度的。在司法实践中，有少量的第三人侵害债权的案例，法院判决虽然判决了侵害债权的第三人承担责任，但是从判决原因到判决第三人承担责任的性质等方面都不是第三人侵害债权制度的体现。所以我国现行法律体系中没有第三人侵害债权制度。