2018年,“于某某反杀案”因在正当防卫的认定上存在巨大争议,引起社会广泛关注。昆山警方第一时间介入调查,并商请检方提前介入,确认于某某的行为属于正当防卫。而关于正当防卫的限度引发人们的广泛思考。依据刑法规定,正当防卫对正在进行的不法侵害进行反击时不能超过必要限度。然而,不法侵害往往具有突发性,危险性,在紧急情况下,当事人难免紧张,此时要求防卫人精确把握防卫限度是非常困难的,尤其是面对侵害人强有力的攻击,防卫人第一时间会出于本能保护自己,很难去思考辨别哪些行为是在防卫限度以内。司法实践中,与正当防卫的认定问题相关的案件通常会有较大争议,这是因为涉及正当防卫的相关法律条款太过笼统,一些法官判决时存在同情弱者,死者为大的思想,并且,法律对于公民的防卫权这一救济私权的授权不足。极易造成的后果是,公民无法紧急状态下利用自身力量保护合法权益,也达不到制止犯罪的效果。实践中,对正当防卫的认定存在一定难度,本文以于某某反杀案为例,通过对刑法中“正当防卫”以及“常见的几种非正当防卫”问题进行一些初步探讨,最终对本案进行刑事定性,并提出相关意见作为类似案件的参考。本文共分为四个部分。第一部分,案件的基本情况。该部分主要介绍了案由、案情、分歧意见和争议焦点。对于于某某对刘某某的侵害行为进行反击后致刘某某死亡的行为的定性,主要存在三种分歧意见:第一种意见认为于某某的行为应以故意伤害致死或故意杀人定罪;第二种意见认为于某某的行为属于防卫过当;第三种意见认为于某某的行为属于正当防卫。综合分析不同意见,总结本案的争议焦点主要有以下几点:第一,关于刘某某的行为是否属于“行凶”的问题。第二,关于刘某某的侵害行为是否属于“正在进行”的问题。第三,关于于某某的行为是否属于正当防卫的问题。第二部分,相关问题的法理分析。该部分对于某某反杀案中涉及的几大关键法理问题,展开详细论述。一是阐明刑法中正当防卫的概述和限度,并着重探讨了与本案相关的特殊防卫。二是对几种常见的非正当防卫进行探讨,其中包含案例分析中的分歧意见提到的防卫过当和挑拨防卫、假想防卫、不适时防卫。第三部分,本案的分析与结论。结合案情进行法理分析,本文认为案件中于某某对刘某某“行凶”进行的防卫行为属于正当防卫。第四部分,本案的研究启示。该部分提出司法实践中应重视正当防卫立法目的,正当防卫的立法目的就是保护合法权益,及时制止不法侵害,鼓励人们同违法犯罪做斗争;司法实践中应正确把握正当防卫的条件,本文从防卫时间,防卫手段,正确把握正当防卫与斗殴的界限三方面具体分析。