教育分流是大多数现代教育体系的一个基本特征。在我国现行教育体系中,职业取向与学术取向两条教育路径的明确分化,发生在义务教育后的初中升高中这个关键点上。本文试图回答的问题是,面对这个重要的教育分流,不同阶层之间的教育选择有什么差异,为什么存在这种差异?来自不同社会阶层的子弟在选择职业取向或学术取向的高中教育时,他们抉择依据或理性考量的依据是什么?　　 依据Goldtllorpe(1996,2002)等人提出的理性行动理论(Rational Anion Theory),个体教育选择的理性行为,是对成本(cost)、收益(benefit)与成功概率(success probability)综合算计的结果。在教育选择分析中,接受教育过程中的直接费用或教育投资、以及因接受教育而延迟就业所产生的可能损失,可以看成是教育选择的成本考量;收益则主要可以根据人们因接受教育的不同而导致的劳动力市场回报之差异来衡量;至于成功概率,主要是指进入学术取向的教育路径后,获得继续深造(如升入高等教育)的机会。　　 笔者试图以理性行动理论为分析框架来回答本文所提出的研究问题,但由于资料限制,本文未对教育选择的成本计算进行深入讨论,而是将研究重心集中在不同教育路径之市场回报差异、以及学业成功概率对教育选择的影响这两个维度。在“收益”考量这一理性算计维度,研究内容主要包括:(1)分流点上接受不同取向的高中教育,对进入劳动力市场后免于失业的影响;(2)分流点上接受不同取向的高中教育,对初职地位的影响。在“成功概率”维度,作者主要分析了不同阶层子弟在进入学术取向高中教育后,获得高等教育机会的成功概率的差异。　　 文章利用中国综合社会调查(China General Sodal Survey,CGSS)2003年和2006年的相关数据,通过Logistic回归模型和多重线性模型进行统计分析。从就业状态,初职的社会经济地位和初职的职业阶层等三个方面,分析了中等职业教育和普通高中在职业地位方面的差异。研究发现,劳工阶层选择普通高中教育在教育成功方面,相对服务阶层而言,会面临更大的失败风险:其次,一旦学术生涯受挫,普通高中教育在后续的职业生涯中,其相对劣势也十分明显,选择普通高中教育者,如果没有进入高等教育,相对于中等职业教育的毕业生而言,更容易失业,相反中等职业教育更有优势,他们的初职职业地位要高于普通高中毕业生,且更容易进入服务阶层。　　 文章分析认为,在高中阶段教育分流关键点上,劳工阶层是出于对普通高中教育的风险规避和对自身阶级处境的认识,才会更多的选择中等职业教育。因为通往高等教育的路径中,劳工阶级由于阶级处境的限制,如果选择普通高中教育,那么,他们获得高等教育的机率不仅较多地低于服务阶层,而且一旦在学术路径中失败,他们将会在劳动力市场中失去更多:面临更大的失业风险、较低的初职地位;而服务阶层子弟之所以会更多地选择普通高中教育,是由于他们拥有更广泛的优势资源,他们不仅在晋入高等教育方面有更高的成功概率,而且就算在学术路径上失败,他们也能够利用本身的资源优势来找寻新的出路。