背景与目的:脑卒中因其高致死率和致残率成为全世界共同关注的重要疾病之一。在我国,脑卒中的发病率以每年上百万新发脑卒中患者速度上升。缺血性脑卒中在所有脑卒中人群的总体中占将近80%的比例,颅内外血管闭塞是目前公认的引起缺血性脑卒中的主要原因,早期尽快对闭塞血管进行开通是最直接和有效的治疗方法。通过开通闭塞的血管将供血区域的血流灌注尽快恢复,从而拯救缺血半暗带脑组织将梗死脑组织面积尽可能减少是急性缺血性脑卒中(Acute ischemic stroke)早期治疗的目标。目前临床采用多种方式进行AIS的治疗,总体可以分为静脉溶栓和以机械取栓为代表的血管内治疗。但传统静脉溶栓有治疗时间窗短,血管再通率低,出血转化率高、良好预后率低和较多的禁忌症等不足。经过多项临床大型研究证实,机械取栓治疗AIS具有安全性好,血管开通率高并且有效改善患者神经功能预后的优点。2015年美国ASA/AHA指南和国内指南均推荐机械取栓作为AIS急性期治疗的一线治疗方案。Solitaire可回收支架和Trevo可回收支架均为第二代取栓装置,被FDA批准用于急性脑卒中的临床治疗。两种支架具有各自的特点,目前在世界范围均受到广泛的应用,但鲜有研究对两种取栓支架进行直接的、系统的对比研究。Trevo支架2015年进入我国市场,尚未在我国被普及应用,目前对Trevo支架在国内的应用效果尚不清楚。本研究旨在直接比较Solitaire和Trevo可回收支架的安全性和有效性。方法:回顾性分析中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院和其它14家综合卒中中心共计181例患者病历资料,病例搜集时间为2014年1月至2018年12月,闭塞血管为颈内动脉和大脑中动脉M1段,所有患者均为发病到就诊6小时时间窗内使用Solitaire或Trevo可回收支架进行机械取栓的患者。根据选择取栓支架的不同,分为Solitaire组(138例)和Trevo组(43例),对两组患者基线资料进行对比观察(性别、年龄、高血压病史、糖尿病病史、高脂血症病史、房颤病史、卒中病史、TIA病史、吸烟史、饮酒史,入院时收缩压、随机血糖、总胆固醇、低密度脂蛋白、ASPECT评分、侧支循环评分、发病时NIHSS评分、发病至就诊时间、发病至血管再通时间)。以90天mRS评分为主要疗效指标,以症状性颅内出血发生率及死亡率为安全性指标,对比观察两种不同取栓支架的有效性和安全性。结果:1.两组不同取栓支架患者机械取栓对闭塞血管开通情况的对比观察:两组患者单纯机械取栓成功率无统计学差异(Solitaire组62.3%vs Trevo组67.4%,χ~2=0.371,P=0.542);两组患者使用球囊扩张(Solitaire组18.1%vs Trevo组25.6%,χ~2=1.147,P=0.282)、血管支架植入(Solitaire组23.2%vs Trevo组16.3%,χ~2=0.926,P=0.336)或动脉替罗非班(Solitaire组13.0%vs Trevo组9.3%,χ~2=0.532,P=0.466)补救治疗方式无统计学差异,两组患者经补救治疗后最终达到mTICI血流≥2b级无统计学差异(Solitaire组84.1%vs Trevo组86.0%,χ~2=0.099,P=0.753);2.两组患者神经功能预后情况对比观察:Solitaire组患者90天mRS评分0-2分和3-6分中的占比分别为47.8%和52.2%,Trevo组患者90天mRS评分0-2分和3-6分中的占比分别为44.2%和55.8%,组间比较无统计学差异(Z=0.416,p=0.677);3.两组不同取栓支架患者机械取栓的安全性比较:Solitaire组患者死亡率为9.4%,术后症状性颅内出血发生率为8.0%,Trevo组患者死亡率为7.0%,症状性颅内出血发生率为9.3%,两组间比较无统计学差异(χ~2=0.243,0.063,P=0.622,0.802),两组患者蛛网膜下腔出血发生率(Solitaire组2.9%vs Trevo组4.7%)和动脉穿孔发生率(Solitaire组1.4%vs Trevo组7.0%)无统计学差异(χ~2=0.010,1.955,P=0.922,0.162)。结论:颈内动脉和大脑中动脉M1段闭塞致急性缺血性脑卒中患者使用Solitaire可回收取栓支架和Trevo可回收取栓支架行机械取栓治疗具有相同的有效性和安全性,均能够明显改善患者的神经功能预后。