近代意义上的惩罚性赔偿责任制度是英美法系国家一项特有的责任制度，该制度自产生以来就一直存在争议，但争议并未阻止其在英美法系国家的发展，尤其是在美国。而大多数大陆法系国家并未确立惩罚性赔偿责任制度，其损害赔偿责任制度强调填补性损害赔偿原则，尽管如此，近年来惩罚性赔偿责任制度也对一些大陆法系国家，如德国、日本产生了一系列影响。我国台湾地区和英美法系国家分别在反垄断法、消费者保护法、公平交易法、商标法、专利法等领域里规定了惩罚性赔偿责任制度。惩罚性赔偿责任由于过于巨大的赔偿金和给企业造成的不可挽救的打击，使过去一直支持该制度的人们也开始了反思和改革。对此制度的研究在国外，特别是英美法系国家是比较深入和成功的，并在司法实践中发挥了巨大的作用。本文旨在对该制度的特征和性质进行分析研究，以对我国的惩罚性赔偿责任制度体系的完善提出一些思路。全文一共分为五个主要部分：第一部分，主要介绍惩罚性赔偿责任制度的法律涵义和特征，制度的产生及发展。并通过比较分析的方法将其与其他类似责任进行比较研究。认为惩罚性赔偿责任是一种与精神损害赔偿责任、行政罚款责任、刑事罚金责任以及合同“定金罚则”中的定金责任有明显区别的责任，是一种兼具公法和私法性质的经济法特征的责任制度。其具有较高的社会性和公益性，追求实质公平，强调对弱势群体的倾斜保护，符合经济法的“社会本位”原则和“第三法域”法律的特征。第二部分，具体论证了惩罚性赔偿责任的制度功能和法律价值。惩罚性赔偿责任制度在相关侵权领域的适用有坚实的理论基础和重大的实践意义，表现为制度经济学上的功能和法律价值。制度经济学上的功能主要体现在对内部成本的实际控制、减少交易费用和对加害人的经济威慑力上。法律价值主要体现在与传统补偿性赔偿责任相比，该责任超越了民法中的形式正义的价值目标，追求更为符合现代法律精神的实质正义。第三部分，主要分析了惩罚性赔偿责任制度适用的基本原则。因为惩罚性赔偿责任是一种特殊的责任形式，对该责任的适用要遵守以下基本的原则：要坚持严格的法定主义原则，只能在法律有明文规定的范围和数额内进行处罚；适用时要以过错归责原则为主，在一些特殊侵权领域，如环境侵权领域也可以有限制的采用过错推定原则；还要注意在适用时赔偿金通常都包含了补偿性部分和惩罚性部分在内，损失补偿与惩罚是相结合在一起的。第四部分，主要分析了我国惩罚性赔偿责任制度的立法现状及缺陷。我国《中华人民共和国消费者权益保护法》和关于商品房买卖的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》在欺诈销售领域引入了惩罚性赔偿责任，这是我国现有的对该责任制度的唯一规定。然而该规定随着社会的发展，其责任赔偿金的计算基数和计算方法以及对责任人的相关界定已经不适应社会司法实践需要，应该对其进行修改和完善。并且在惩罚性赔偿责任缺失的法律领域如《反不正当竞争法》、《反垄断法》中引入惩罚性赔偿责任制度。第五部分，主要探讨如何对我国惩罚性赔偿责任制度进行构建和完善。根据我国经济、社会、法治的发展情况，本文论证如何借鉴我国台湾地区及西方国家在相关领域对该制度的基本立法及相关制度设计，对我国的惩罚性赔偿责任体系进行修改完善。首先，对《中华人民共和国消费者权益保护法》和《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中现有规定的一些缺陷进行完善。其次，在惩罚性赔偿责任缺失的法律领域如《反不正当竞争法》、《反垄断法》中引入惩罚性赔偿责任制度。同时还要在诉讼程序方面进行配套设计，使该责任的实现具有现实操作性，从而和国际法律实践接轨，实现法律制度的统一完整。