论文部分内容阅读
[目的]探讨体重管理在2型糖尿病治疗策略中的重要意义。现代社会高速发展,人们的饮食习惯发生了改变,肥胖和2型糖尿病的患病率也在升高,二者又有着密切的联系,了解体重管理在2型糖尿病治疗中的意义可为临床工作提供第一手的资料。[方法]研究对象来自于2011年1月～2013年3月在中日友好医院内分泌科住院的2型糖尿病患者。共入选1308例,其中男性867例,女性441例,平均年龄55.6±13.9岁,平均病程10.3±7.33年。按照2002年中国成人体质指数(BMI)分类标准,将其分为体重正常(BMI18.5~23.9)组350例、超重(BMI24～27.9)组562例、 Ⅰ度肥胖(BMI28~29.9)组210例、Ⅱ度肥胖(BMI≥30)组186例。排除消瘦(BMI<18.5)；存在发热、感染、疼痛、腹泻等急性应激状况；糖尿病急性并发症(酮症酸中毒、高血糖高渗透压综合征、乳酸性酸中毒)及其他严重疾患的患者。收集患者的相关病史、临床数据,应用excel建库,SAS(9.0版)统计软件处理。数据描述采用均数±标准差或百分比表示。计量资料采用方差分析。计数资料采用卡方检验。不符合正态分布的数据采用以10为底的对数转换再行统计。单相关分析采用Pearson简单相关。[结果]①在1308例患者中,体重正常、超重、Ⅰ度肥胖及Ⅱ度肥胖组,分布比例为27%、43%、16%、14%。在各组间新诊患者所占比例无明显差别,具有良好的可比性。②年龄在Ⅱ度肥胖组明显低于前3组；超重组和Ⅰ度肥胖组间无差别,但低于体重正常组(P<0.05)。病程4组间无差别(P<0.05)。BMI和腰围在4组间均有差别(P<0.05)。SBP在Ⅰ度肥胖组和Ⅱ度肥胖组无明显差别,明显高于前2组；DBP在Ⅱ度肥胖组明显高于前3组,在超重组和Ⅰ度肥胖组间无差别,但高于体重正常组(P均<0.05)。TG在Ⅰ度肥胖组和Ⅱ度肥胖组无明显差别,明显高于前2组；TG在超重组高于体重正常组(P均<0.05)。HDL-C在Ⅱ度肥胖组明显低于前3组,在超重组和Ⅰ度肥胖组间无差别,但低于体重正常组(P均<0.05)。4组间TC. LDL-C无差别(P<0.05)。尿酸在Ⅱ度肥胖组明显高于前3组；超重组和Ⅰ度肥胖组间无差别,但高于体重正常组(P<0.05)。CRP在Ⅱ度肥胖组明显高于前3组(P<0.05)。尿白蛋白/肌酐比值在Ⅱ度肥胖组明显高于前3组(P<0.05)。③Ⅰ度肥胖组0.5h血糖、超重组和Ⅰ度肥胖组1h血糖以及前3组2h血糖均明显高于Ⅱ度肥胖组(P均<0.05)。其余各时点血糖及HbAlc在4组间无差别(P>0.05)。各时点C肽水平随BMI升高逐渐升高(P<0.05)。HOMA-β、HOMA-IR在4组间均有差别,随BMI升高逐渐增加(P<0.’05)。④因酮症入院的患者按BMI分为体重正常组和超重或肥胖组,两组新诊及已诊患者比例相同,超重或肥胖组年龄明显低于体重正常组,但HOMA-β、HOMA-IR明显高于后者(P均<0.05)。⑤在不同体重组中,高血压和血脂异常的分布比例随着BMI的升高逐渐增加,具有统计学意义(x2分别为54.8894和27.1749,p值均<0.0001)。在不同BMI分组中糖尿病视网膜病变分布比例的差异无统计学意义(x2=1.7624,p=0.6232)；糖尿病肾病分布比例在Ⅱ度肥胖组明显增加(x2=8.9382,p=0.0301)。在不同体重组中,外周动脉粥样硬化的分布比例随着BMI升高而减少,具有统计学差异(x2=7.8886,p=0.0484)；冠心病和脑卒中的分布比例差异无统计学意义(x2分别为4.6489和1.5106,p值分别为0.1994和0.6798)。在不同体重组中,胰岛素注射率随着BMI升高而减少,具有统计学差异(x2=8.5887,p=0.0353)。⑥影响BMI因素的相关性分析可见BMI与腰围、收缩压、舒张压、UA、TG、 CRP、空腹C肽、0.5he肽、1hC肽、2hC肽、HOMA-β、HOMA-IR显著正相关；与年龄、HDL-C、HbAlc显著负相关。[结论]①体重正常患者胰岛B细胞分泌功能受损的程度重于超重或肥胖患者,但胰岛素抵抗的程度轻于后者,提示治疗策略的选择应充分考虑到以上特点。②与体重正常患者相比较,超重或肥胖患者具备了更多的心血管危险因素。在年龄明显偏轻的情况下,超重或肥胖患者具备了与体重正常患者相同的冠心病以及脑卒中的发生率。③重视对2型糖尿病患者的体重管理将有利于提高患者的综合达标率,包括血糖、血压、血脂等,以降低心血管事件和微血管病变的发生,提高患者的生存质量。