城市化作为中国转型时期发展的重要内容,引发了大量与之相关的研究。其中,“中国城市化模式”一词虽然广泛见诸于国内外有关中国研究的文献,但中国的城市化是否具有独一无二的鲜明特色和特点,是否从本质上有别于世界上现有的城市化模式,学术界并未达成有说服力的共识。其根本原因在于,已有研究中既缺乏作为研讨之本的“城市化模式”的理论定义,也缺乏将中国城市化特征置于国际主流城市化模式视野中进行比较。本研究对“中国城市化模式”的解读,既立足于中国本土的实践经验,也把中国的现实置于国际比较中,以此审视中国城市化特征的一般性和特殊性,对“中国城市化模式”是否存在这一命题提供具有说服力的解答。本研究首先从“模式”这一基本概念入手,构建出“城市化模式”的理论分析框架和判断“模式”是否存在的判定框架。提出“城市化模式”作为发展模式的一个重要类别,是由发展过程中具有代表意义的城市化特征所构成的较为稳定的特定类型,反映出在特定政治经济生态下城市化的实际轨迹、推动机理和本质特征的独特性。而判断“城市化模式”是否存在的重要标准则是上述城市化特征的独特性、稳定性和影响力,其中,独特性凸显出模式的本质,稳定性反应了模式的成熟程度,影响力则体现了模式的价值和认受性。基于上述理论分析框架,本研究分别从城市化的实际轨迹、推动机理和本质特征三个方面对中国转型时期的城市化特征进行分析。分析结果显示,由于中国的城市化概念中包含较多的政治和权益含义,导致了衡量城市化实际轨迹的双重标准。若以国际通用的度量标准,即以城镇常住人口计算,则中国当前的城市化水平较高,城市化速度快,与经济发展水平之间的差距不断缩小并趋于稳定；若以“中国特色”度量标准,即以城镇户籍人口计算,则城市化水平较低,增长速度缓慢,城市化水平远远滞后于经济发展水平。对已有数据分析后发现,中国城市规模呈不均衡分布,资源和发展向数个大城市集中,区域之间的差异较大。城市化的推动机理表现为在政府在城市化相关制度安排中占绝对主导地位,呈现出大半计划、小半市场的双轨制,即城市化总体上受政府主导,虽然在某些具体领域引入了市场力量,但政府的决定性作用难以被颠覆。城市化的本质特征则具体体现为,城市化目的由政府导演,城市化过程中的资源配置呈现出“城乡割裂”以及由城市化成果分享反映出城市化水平“虚高”和“物化”等本质特征。通过将中国城市化的上述特征置于市场经济、计划经济和转型经济三种不同类型经济体的城市化模式相同特征进行对比后发现,与计划经济模式、市场经济模式和转型经济模式三种国际主流城市化模式相比,中国的城市化在实际轨迹、推动机理和本质特征三个方面都在不同程度上表现出与上述三种城市化模式相似的一般性,而这种一般性都根源于决定城市化根本性质的推动机理。而中国城市化特征的“特殊”性,实际上只是由多重一般性叠加所致的混合特征。总体研究发现,比对国际主流城市化模式的特征,中国的城市化特征并不具有自成一派的独特性。许多看似“独特”的特征其实只是提法不同,与国际城市化发展的规律之间并没有本质上的差异。并且,依旧处于转型阶段的中国,政府和市场在相关制度安排中的相对作用仍处于不断调整中,当前城市化所呈现出的特征难以长期存在。因此,本研究认为,尽管中国转型时期的城市化取得了举世瞩目的成就,对中国自身的发展和推进世界城市化进程都产生了深刻的影响,并表现出看似“独特”的特征,但这些“独特”特征与国际主流模式相比,并不存在本质上的差异,且这些特征由于受转型时期制度变革的影响,尚不具有稳定性。因此,中国的城市化难言自成一派的独特模式。