董事的义务是公司治理中重要的一环,关于董事对公司的义务问题,我国学者有较为详尽的研究,但是至于董事与股东之间的关系性质、董事对股东是否应当负有义务、何种情形下负有义务等问题尚无定论。《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)虽然赋予了股东在董事侵犯其权益时的诉权,但对于董事对股东的义务内容缺少明确规定。本文通过借鉴判例法以及成文法的经验,研究了董事应对股东负有义务的理论基础,明确了该义务的性质和适用情形。本文分四章对上述问题进行论证：第一章提出了董事对股东负有义务的观点。董事与公司的关系存在三种学说：委任说、代理说、信托说,通过对三种观点的分析可以得出：第一,“董事对公司负有义务”作为传统观点,无论在哪种学说下都是存在理论支持的；第二,在“委任说”之下,董事除了与公司有直接关系外,与股东之间也存在关系、对股东也负有义务。因此,在介绍有关判例法、成文法的基础上,对传统“董事仅对公司负有义务”的观点提出挑战。第二章论证了董事对股东负有义务的理论基础。第一,对于家族式企业来说,认为大多数股东以及董事都对少数股东承担受信义务；第二,对于公众公司来说,董事会中心主义使得股东在公司中权限趋于减少,明确董事对股东的义务则可以顺应这一变化,对股东的权利给予更多保护；第三,公司整体利益扩大化的解释认为：公司利益不仅包括公司法人利益,也包括公司中股东的利益；第四,公司合同理论与交易成本理论,要求降低交易成本、提高经营管理效率,以上理论都为此观点提供了依据。第三章论证了董事对股东负有义务的性质：一是兼具法定与意定双重属性；二是应定义为“诚信义务”而非“信义义务”。虽然同样名为诚信义务,但是公司法上与合同法上的诚信义务也有不同；此外董事对股东的义务与相关制度：如控股股东对中小股东的义务、董事对公司的义务也存在区别,本章对制度区别进行了介绍。第四章研究了董事应对股东负有义务的具体情形。采取具体列举的方式进行类型化陈述：一是当董事和股东个人之间存在直接关系时：具体如在公司收购的过程中,董事、公司、股东三者的利益存在偏差需要明确董事对股东负有义务的原则；以及当董事越权行为时,已经无法代表公司,所以存在对股东的义务。二是公司董事因执行公司事务,在特殊情形下对股东个人负有义务。此时相应的归责原则方面,需要对股东主观过错进行判断,仅限于故意与重大过失的情形。