论文部分内容阅读
目的:比较根治性放疗与放化综合治疗食管癌的局部控制率、无进展生存率、总生存率,探讨影响根治性放疗及放化综合治疗疗效的相关因素,筛选不同期别、不同体质状况食管癌患者的最合适治疗方案,从而实现个体化治疗。方法:收集2005年1月至2012年12月在我院接受根治性单纯放疗(单放组)和以铂类为基础的化疗联合放疗(放化组)的食管癌患者701例,其中单放组469例,放化组232例。全组患者中男451例,女250例,鳞癌670例,非鳞癌31例,依据2004年版非手术治疗食管癌临床分期标准进行临床分期,Ⅰ期15例,Ⅱ期233例,Ⅲ期309例,Ⅳ期144例。观察单放组和放化组患者近期疗效及1、3、5年局部控制率、无进展生存率及总生存率,并对可能影响患者预后的因素如性别、年龄、病变部位、病变长度(钡餐造影长度)、病变直径(CT显示最大病变直径)、T分期、N分期、临床TNM分期、GTV体积、照射范围、处方剂量、放疗方法、治疗模式、化疗周期数等进行预后生存分析。统计分析采用SPSS19.0软件,计数资料采用χ2检验,生存相关分析采用Kaplan-Meier法计算,并用Logrank法检验,多因素预后分析采用Cox回归模型,生存时间以接受治疗开始之日起计算。结果:(1)全组生存及预后影响因素:随访截止至2016年2月1日,随访率为97.7%。全组患者均按治疗计划完成治疗,治疗后近期疗效为完全缓解(CR)者189例(27.0%),部分缓解(PR)者479例(68.3%),未缓解(NR)者33例(4.7%),总有效率(CR+PR)95.3%。单放组与放化组相比,后者近期疗效优于前者,但两者间无统计学差异(χ2=5.292,P=0.071)。Kaplan-Meier法计算全组患者1、3、5年局部控制率分别为71.0%、46.1%、39.2%,1、3、5年无进展生存率分别为60.2%、30.3%、17.8%,1、3、5年总生存率分别为72.8%、32.6%、18.1%。单因素分析发现:病变长度、病变直径、T分期、N分期、TNM分期、GTV体积系影响据部控制率、无进展生存率、总生存率的因素。多因素分析发现:病变直径、T分期、N分期、GTV体积是局部控制、无进展生存及总生存的独立性影响因素。(2)不同治疗模式疗效比较:单放组与放化组1、3、5年局控率分别为73.5%、48.1%、39.5%和66.1%、42.2%、38.5%(χ2=1.019,P=0.313),1、3、5年无进展生存率分别为62.9%、32.0%、18.1%和54.7%、26.9%、17.3%(χ2=2.136,P=0.144),1、3、5年总生存率分别为72.5%、30.3%、17.4%和73.3%,37.2%,19.5%(χ2=0.978,P=0.323)。将单放组与放化组患者一般临床资料进行比较,存在显著的不均衡,进一步分层分析比较。单因素分析显示临床TNM分期、处方剂量是疗后局部控制的影响因素,T分期、N分期、临床TNM分期、处方剂量系影响无进展生存的显著因素,N分期、临床TNM分期是影响总生存的重要因素。(3)放化组患者生存及影响因素:单因素分析显示N分期、临床TNM分期、处方剂量、化疗周期数对局部控制均有影响。T分期、N分期、临床TNM分期、照射范围、化疗周期数与总生存显著相关。多因素分析显示临床TNM分期是根治性放化后局部控制的独立影响因素;N分期、临床TNM分期和化疗周期数是长期生存的独立影响因素。(4)毒副反应:放化组(232例)≥2级骨髓抑制明显高于单放组(469例)≥2级骨髓抑制,有统计学差异(χ2=79.999,P=0.000)。同期放化疗组≥2级骨髓抑制明显高于序贯放化疗组≥2级骨髓抑制,亦有统计学差异(χ2=11.139,P=0.001)。化疗周期数≥4者≥2级的骨髓抑制高于<4周期者,接近统计学差异(χ2=3.813,P=0.051)。结论:1食管癌的N分期和GTV体积是局部控制、无进展生存和总生存的独立性影响因素,照射范围系总生存的独立预后因素,说明病变期别越早、肿瘤体积越小,接受预防野照射后获得长期生存的可能性更大。2相对早期食管癌接受根治性放化疗后获益更大,偏晚期的患者给予单纯放疗或放化疗综合治疗后疗效相当。3根治性放疗联合化疗时,放疗剂量不宜过高,若体质尚好,接受同期放化后再行巩固化疗,可提高局控并改善长期生存。