论文部分内容阅读
目的：对比分析支持钢板(Sustaining Plate, SP)、锁定钢板(Locking Plate, LP)治疗胫骨平台骨折之临床疗效。方法：随机选择2010年3月至2012年5月,中南大学湘雅三医院手术治疗的胫骨平台骨折患者44例进行回顾性分析,其中支持钢板(SP)固定组19例,锁定钢板(LP)固定组25例,对比分析两组患者的年龄、性别、伤情、分型、手术时间、术中出血量、术后伤口引流量、住院时间、骨折愈合时间、膝关节功能评定结果。术后1周、1个月、3个月复查X片,以后视骨折愈合情况每隔4-6周X线复查,直至骨折愈合。随访10-18月,平均14月,记录其骨折愈合时间,对比分析骨折愈合情况及膝关节功能,参照美国特种外科医院膝关节评分标准(The hospital for special surgery, HSS)评分标准评估术后膝关节功能,运用SPSS19.0统计软件包,对所有数据进行统计学处理。结果：1、两组患者的性别构成、平均年龄、合并损伤构成比以及骨折分型构成比的比较,两组间无统计学差异(p>0.05),患者一般情况及伤情大致相同,两组间具有可比性。2、SP组术中出血量为330.53±146.191ml, LP组为222.63±107.437m1,两组比较有统计学差异(p<0.05), SP组术中出血量较LP组多。3、两组患者住院时间以及术后引流量比较,无统计学差异(p>0.05)。4、LP组手术时间为104.74±21.697min, SP组为142.37±24.173min,两组比较有统计学差异(p<0.05),SP组的手术时间较LP组长。5、LP组骨折愈合时间为23.32±4.69周,SP组为27.68±6.33周,有统计学差异(p<0.05),LP组治疗后骨折愈合时间较SP组治疗短,骨折均一期愈合者为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型骨折,且两组优良率均达100%,Ⅴ、Ⅵ型骨折延迟愈合LP组1例,而SP组2例。6、两组患者膝关节功能评定比较,SP组优良率为78.94%,LP组为92.00%,两组比较有统计学差异(p<0.05)。膝关节功能恢复未能达到优良者均为Ⅴ、Ⅵ型骨折。SP组手术后膝关节功能评定优良率低于LP组,差别体现在Ⅴ、Ⅵ型骨折。结论：与SP相比,LP对于治疗胫骨平台骨折的效果较好,主要表现在术中出血量、手术时间、骨折愈合时间和膝关节功能评定等指标上。